Постановление № 1-109/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием помощника прокурора Шиловского района Фомина С.И., обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, потерпевшей ФИО1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО2, находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу смартфона с защитным стеклом, принадлежащих ФИО1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сразу после возникновения умысла, ФИО2, находясь в комнате квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с дивана смартфон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий ФИО1., таким образом тайно похитив смартфон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» с защитным стеклом, и с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который для ФИО1. является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемой ФИО2 и её защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая – потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой она примирилась, последняя принесла ей свои извинения, возместила причиненный вред, что достаточно ей, в связи с чем, претензий к обвиняемой ФИО2 она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО2 и её защитник - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая принесла свои извинения - потерпевшей, возместила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, то есть примирилась с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Фомин С.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевшей принесены извинения, материальный ущерб в сумме шесть тысяч рублей возмещен полностью, что, подтверждается распиской потерпевшей, и потерпевшей достаточно для примирения. Потерпевшая ФИО1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: