Решение № 2А-468/2021 2А-468/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-468/2021

Дело № 2а-468/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2021 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 552/21/69039-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, чем нарушены положения ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях указано, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 14 января 2021 года № 552/21/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023034244 от 11 августа 2020 года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу № 2-583/2020. Предмет исполнения: задолженность в размере 120775 рублей 67 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено наличие у должника счетов в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в счет исполнения требований исполнительного документа списаны денежные средства в сумме 7303 рубля 48 копеек. По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, оставлено требование о явке. По данным Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен, но является получателем пенсии. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения. В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие, и не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «»О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 552/21/69039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023034244, выданного 11 августа 2020 года Пролетарским районным судом г.Твери по делу № 2-583/2020, предмет исполнения: задолженность в размере 120775 рублей 67 копеек, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК».

В административном исковом заявлении САО «ВСК» указано, что в двухмесячный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, чем нарушены положения ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу с целью получения информации о должнике, в банки и иные кредитные организации – с целью получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника; в пенсионный фонд – с целью установления СНИЛС; в ГИБДД – с целью установления наличия у должника транспортных средств; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью установления места его нахождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа частично исполнены, судебным приставом – исполнителем удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 7303 рубля 48 копеек.

Требования административного истца, связанные с признанием бездействия судебного пристава по рассматриваемому исполнительному производству не соответствующим закону, носят абстрактный характер. Однако суд указанные доводы не разделяет и не находит оснований для удовлетворения заявления, так как должностным лицом в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимаются все возможные и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя судебным решением обязанности исполнить требования исполнительного документа отсутствуют.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень данных оснований является исчерпывающим. Изучив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время такие основания отсутствуют, в связи с чем требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить документы об окончании исполнительного производства является необоснованным.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 г.

Судья Е.В. Михайлова

Дело № 2а-468/2021