Решение № 2-8708/2017 2-8708/2017 ~ М-8239/2017 М-8239/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-8708/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28 августа 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вершина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вершина» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23000 руб., а также денежной компенсации за задержку выплат в размере 17262 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование указывает, что работал в ООО «Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по надзору за строительством, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2016г. заработная плата работодателем не выплачивалась, при увольнении не был произведен полный расчет. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Вершина» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и мнение истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по надзору за строительством ООО «Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором №-К от 11.04.2016г.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Уволен ФИО1 по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной справки 2-НДФЛ за 2016 года размер ежемесячного дохода составляет 23000 руб..

При увольнении с истуом не произведен полный расчет по заработной плате и задолженность составляет за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности и считает обоснованным взыскать с ООО «Вершина» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23000 руб.

Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный тредовой отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17262 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному суду истцом расчету, проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1920 руб.

Проверив расчет истца подлежащей выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его обоснованным и верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд, считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вершина» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 23000 руб., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск 17262 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1920 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий-