Приговор № 1-81/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело №1-81/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, со среднем образованием, работавшего водителем у индивидуального предпринимателя, женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда <адрес> с учетом постановлений Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года), по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, начальник ФКУ ИК - 12 УФСИН России по <адрес> обратился в Рыбинский городской суд <адрес> с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по графику, утвержденному этим органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон). Также ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия его на регистрацию в ОУУП ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, каб. 5, в первый и третий понедельники каждого месяца. В связи с тем, что ФИО1 за время освобождения из мест лишения свободы и нахождения на профилактическом учете неоднократно допускал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, начальник ОМВД России по <адрес>, обратился в Ростовский районный суд <адрес> с заявлением о дополнении ранее установленных административных - ограничений, следующим ограничением: запретить ФИО1 посещать общественные места в целях употребления спиртосодержащей продукции. Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, а именно установлено дополнительное ограничение: запретить ФИО1 посещать общественные места в целях употребления спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с дополнительно установленным в отношении него судом административным ограничением своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на шесть лет, а также о необходимости два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации по утвержденному органом внутренних дел графику, в нарушение выданного ему графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в первый и третий понедельники января 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации в орган внутренних дел, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. В связи с неявкой в указанный орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в связи с пребыванием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дважды был привлечен мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района <адрес>, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ годадважды привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнениеобязанностей, установленных при административном надзоре, осознаваяпротивоправность и общественную опасность своих преступных действий,действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора,ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил несоблюдение установленных судомадминистративных ограничений в части запрета пребывания вне жилогопомещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное времясуток (с 22 до 06 часов), и запрета посещать общественные места в целяхупотребления спиртосодержащей продукции, а также административноеправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершениекоторого ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, аименно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 употреблялалкогольную продукцию в общественном месте - у <адрес>, тем самым совершил неоднократноенесоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным закономадминистративных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога. Суд учитывает, что ФИО1 осуществляет уход за матерью, имеющей заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, также не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, признание им своей вины, приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно при назначении лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев