Приговор № 1-159/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Бакулиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 5 города Кисловодска Акопова Г.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, вдовца, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для неоднократного потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял по месту своего жительства по адресу: <адрес>, помещение для систематического потребления наркотических средств, для чего неоднократно, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял ФИО4, ФИО5 и ФИО6 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, гарантируя безопасность посетившему помещение лицу путём закрытия входной двери квартиры на замок и, наблюдая с окна за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, кроме того, для потребления наркотических средств предоставлял посуду, пластиковые бутылки, фольгу, предоставлял место для отдыха, создав комфортное нахождение в помещении, для потребления наркотических средств, занимался уборкой и проветриванием помещения, а также получал в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, денежные средства в сумме 100 рублей и бутылку вина.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру ФИО4 для потребления наркотических средств, гарантировал ему безопасность путём закрытия входной двери квартиры на замок и наблюдал с окна за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, кроме того, для потребления наркотических средств предоставил пластиковую бутылку и фольгу, предоставил место для отдыха, создав комфортное нахождение в помещении для потребления наркотических средств, занимался уборкой и проветриванием помещения, а также получил в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение денежные средства в сумме 100 рублей и бутылку вина. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством, и который согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края В.В. Семыкина от 07 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру ФИО5 для потребления наркотических средств, гарантировал ему безопасность путём закрытия входной двери квартиры на замок и наблюдал с окна за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, кроме того, для потребления наркотических средств предоставил пластиковую бутылку и фольгу, предоставил место для отдыха, создав комфортное нахождение в помещении для потребления наркотических средств, занимался уборкой и проветриванием помещения, а также получил в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение денежные средства в сумме 100 рублей и бутылку вина. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством, и который согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края В.В. Семыкина от 14 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру ФИО4 и ФИО6 для потребления наркотических средств, гарантировал им безопасность путём закрытия входной двери квартиры на замок и наблюдал с окна за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов, кроме того, для потребления наркотических средств предоставил пластиковую бутылку и фольгу, предоставил место для отдыха, создав комфортное нахождение в помещении для потребления наркотических средств, занимался уборкой и проветриванием помещения, а также получил в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение денежные средства в сумме 100 рублей и бутылку вина. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 выявлена положительная реакция на каннабиноиды и который согласной постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края В.В. Семыкина от 27 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, а также согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены клинические признаки опьянения и который согласной постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края Мавряшиной Е.А. от 17 марта 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 предоставлял для потребления наркотических средств помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка зелёного цвета, внутри которой содержалось растительное вещество, которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит следовые количества опийных алкалоидов и к наркотическим средствам не относится, и пластиковая бутылка с фольгой, на поверхности которых обнаружены следу каннабиноидов – химических соединений из растений конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла).

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Бакулина С.А. и защитник Акопов Г.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает характеристику с места жительства ФИО1, то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, но, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку и пластиковую бутылку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин