Решение № 12-10/2025 12-85/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

№ 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н.,

с участием представителя ООО «АМЭКС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «АМЭКС» ФИО2 на постановление №10610500230803000245 от 03.08.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АМЭКС»,

установил:

постановлением №10610500230803000245 от 03.08.2023, вынесенным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, ООО «АМЭКС» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме средством фиксации 25.07.2023 в 11:55:23 по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 Тульская область в отношении транспортного средства SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АМЭКС» направил в Ясногорский районный суд жалобу, в которой просил восстановить срок на её подачу, указав, что о вынесении обжалуемого постановления обществу стало известно только 12.03.2024, после того как на официальном сайте ФССП России в ходе периодической проверки наличия/отсутствия долгов (штрафов) был обнаружен факт возбуждения 06.03.2024 ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному исполнительного производства №53719/24/50001-ИП на основании указанного постановления.

В обоснование жалобы представитель ООО «АМЭКС» указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно у ООО «Кедр», в подтверждение чего представил: договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.02.2023 со сроком действия договора в течение одного года; акт приема-передачи транспортного средства от 06.02.2023.

Просил постановление №10610500230803000245 от 03.08.2023 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «АМЭКС» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав на некорректную работу работающего в автоматическом режиме средства фиксации, мотивировав это тем, что транспортное средство не могло двигаться с общей массой 59,62 т, поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства технически допустимая max масса т/с SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак № составляет 41,0 т. При этом просил, приобщить к материалам дела дополнительные документы; транспортную накладную от 25.07.2023 №478 на перевозку камня гипсового; договор перевозки грузов автомобильным транспортом №29062022/01 от 29.06.2022 между ООО «КЕДР» и ООО «АгроКапиталСпасский»; акт выполненных работ №930 от 27.07.2023 ООО «КЕДР» по транспортным услугам оказанным ООО «АгроКапиталСпасский» по маршруту Тульская область Новомосковский район-г.Воскресенск; путевой лист грузового автомобиля №018 за 25.07.2023 на транспортное средство г.р.з. № по маршруту Новомосковск-Воскресенск, оформленный от имени ООО «КЕДР»; платежные поручения №57 от 24.02.2023, №112 от 24.03.2023, №149 от 25.04.2023, №201 от 25.05.2023, №239 от 23.06.2023, 277 от 25.07.2023 по перечислению ООО «КЕДР» в адрес ООО «АМЭКС» платы по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 06.02.2023; счет на оплату №225 от 03.08.2023 выставленный ООО «АМЭКС» в адрес ООО «КЕДР» по компенсации расходов по платежам в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами; платежное поручение ООО «КЕДР» №286 от 04.08.2023 по оплате по счету №225 от 03.08.2023, компенсации расходов по платежам в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами; допросить в качестве свидетеля ФИО4.

Просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя административного органа.

Ходатайство представителя ООО «АМЭКС» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетеля ФИО4 судьей было удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленной ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО информации следует, что обжалуемое постановление было направлено в ООО «АМЭКС» 02.05.2024. Представитель ООО «АМЭКС» в жалобе указывает, что о обжалуемом постановлении ООО «АМЭКС» стало известно лишь 12.03.2024 после возбуждения исполнительного производства, при этом жалоба ООО «АМЭКС» согласно штемпеля на почтовом конверте подана в суд 21.03.2024, то есть в течение 10 дней с момента когда заявителю стало известно о вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы ООО «АМЭКС» пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 в 11:55:23 по адресу: Тульская область, а/д Новое-Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 341459 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 86.32% (27.62 т), двигаясь с общей массой 59.62 т при допустимой 32.00 т.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «АМЭКС», с превышение допустимого показателя по общей массе транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- данными специального технического средства от 25.07.2023– Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/27-06-2023/2573188468, действительным до 26.06.2024 включительно, в отношении 4-осного транспортного средства марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги по адресу: Тульская область, а/д Новое-Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820;

- актом № 341459 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение общей массы транспортного средства на 86.32%;

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «АМЭКС», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «АМЭКС» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 4-осное транспортное средство марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, относится к категории тяжеловесного транспортного средства. Допустимый показатель по массе для данного транспортного средства, согласно Приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 и действовавших на момент фиксации административного правонарушения, составляет 32.00 т.

Между тем, согласно акту №341459 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 25.07.2023 зафиксирована общая масса транспортного средства 32.00 т.

Данное нарушение в отношении 4-осного транспортного средства марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/27-06-2023/2573188468, действительным до 26.06.2024 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Согласно информации заместителя директора филиала в Тульской, Рязанской областях Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» от 27.12.2024 №0315/05/10120/24 25.07.2023 в 11:55 на оборудовании Системы СВК-2-РВС установленном на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № 341459. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 348 от 31.08.2020.

С учетом изложенного, довод представителя ООО «АМЭКС» о некорректной работе специального технического средства, о чем по его мнению, свидетельствуют данные технического паспорта транспортного средства о допустимой максимальной массе данного транспортного средства в 41.00т и транспортная накладная, является несостоятельным и не опровергает данные о превышении допустимой массы транспортного средства, зафиксированные 25.07.2023 года в 11:55:23 вышеуказанным специальным техническим средством в отношении 4-осного транспортного средства марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, на автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820.

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом было учтено, что на автоматический запрос от 25.07.2023 о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства для 4-осного транспортного средства марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 25.07.2023 по маршруту, проходящему по автодороге по адресу: Тульская область, а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «АМЭКС».

Обсуждая доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду выбытия транспортного средства из владения ООО «АМЭКС» в период фиксации административного правонарушения прихожу к следующему.

Как указано выше в обоснование указанных доводов, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.02.2023 со сроком действия договора в течение одного года; акт приема-передачи транспортного средства от 06.02.2023; транспортная накладная от 25.07.2023 №478; акт выполненных работ №930 от 27.07.2023; путевой лист грузового автомобиля №018 за 25.07.2023; платежные поручения: №57 от 24.02.2023, №112 от 24.03.2023, №149 от 25.04.2023, №201 от 25.05.2023, №239 от 23.06.2023, 277 от 25.07.2023; счет на оплату №225 от 03.08.2023; платежное поручение ООО «КЕДР» №286 от 04.08.2023.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является работником ООО «КЕДР» и 25.07.2024 года в момент фиксации административного правонарушения именно он выполнял рейс на автомашине SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья находит их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании иного лица.

Кроме того, судья принимает во внимание, что в соответствии с п.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Под бортовым устройством понимается объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАС или ГЛОНАС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению №1 (пункт 1).

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).

ООО «АМЭКС» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве собственника (владельца) транспортного средства SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак № в соответствии с указанными правилами

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «КЕДР» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства SHACMAN SX33186Т366, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, как следует из материалов дела за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №300095269, плата по которому в том числе и в момент фиксации правонарушения осуществлялась собственником транспортного средства ООО «АМЭКС».

Более того, п.2.3.6 Договора безвозмездного пользования установлен прямой запрет на передачу бортового устройства третьим лицам.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АМЭКС» в момент фиксации административного правонарушения не был с достоверностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5., 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление №10610500230803000245 от 03.08.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АМЭКС», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения указанного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №10610500230803000245 от 03.08.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АМЭКС», оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «АМЭКС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья Н.Н.Курбатов