Решение № 12-91/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018

12-91/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 11 сентября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу <...>,

с участием адвоката Бударина Р.М., представшего ордер №18115 от 10.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юфименко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 года в 10 час 06 минут ФИО1 на <адрес>, № в <адрес>, управляя автомобилем Хэндэ Соната, гос.номер №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что оно вынесено не объективно, дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности защищать себя, считает, что вина его не доказана, просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, просил изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку он ранее хотя и привлекался к административной ответственности, но все штрафы им оплачены, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных нарушений не допускать, его работа связана с использованием личного автотранспорта и лишение его права управления может повлечь его увольнение, а у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, адвоката Бударина Р.М., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 г., изменить в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами, совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 28 июня 2018 г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2018 года, схема места совершения административного правонарушения, которые составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ИПДС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 29.05.2018 года в 10 час 06 минут ФИО1 на <адрес>, № в <адрес> события административного правонарушения - выезда водителя ФИО1 в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд водителя в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства ненаступление вредных последствий, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности привлекался за нарушение скоростного режима, но назначенные ему наказания в виде штрафа полностью им исполнены, полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, трудовая деятельность ФИО1 связана с использованием автотранспорта, на иждивении двое несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит возможным изменить в отношении ФИО1 вид назначенного наказания на административный штраф.

С учетом изложенного, постановление от 28 июня 2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области от 28 июня 2018 года, вынесенное в отношении Юфименко ФИО7 ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, назначить Юфименко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф оплатить по следующим реквизитам:

р/с № <***>

БИК 040349001, КБК 18811630020016000140,

КПП 232001001, ОКТМО 03726000, ИНН <***>

Южное ГУ Банка России

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В.Орельская