Приговор № 1-50/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

дело № 1-50/2020

32RS0015-01-2020-000377-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Е.Ю., Голофаст М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.;

- 22.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы по ст.264.1, ст.70, ст.71 УК РФ к 7 мес. 3 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. 09.08.2019 г. освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН по Брянской области по отбытию основного наказания. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 09.02.2022 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения и находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кошелька находившегося в мебельном гарнитуре, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, так как похищенное ему возвращено.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и при таких обстоятельствах постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого: ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости и неотбытой части дополнительного наказания, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обусловленности его совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало формированию у подсудимого преступного умысла на совершение преступления, что подтвердил также и подсудимый в судебном заседании в качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личности, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, мотивов и цели совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 22 ноября 2018 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к наказанию назначенному настоящим приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 22 ноября 2018 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить её.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, находящийся у потерпевшего ФИО7 по вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО7, светлую ленту со следами рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.М. Деревянко