Приговор № 1-186/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 (.....)

Гор. Новокузнецк 28 ноября 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрова А.И.

защитника подсудимого адвоката Снегиревой Д.Г.

при секретаре судебного заседания Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, ....., проживающего по адресу ....., зарегистрированного в ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ..... 05:00 часов ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в ..... на аллее напротив детского сада ..... по ..... а, ..... увидев на асфальте, потерянную Потерпевший №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... с номером банковского счета ..... и достоверно зная, что собственником банковской карты является Потерпевший №1, на имя которого она эмитирована, и ФИО2 имеет реальную возможность установить собственника и вернуть карту, не принял мер к ее возврату, а предполагая, что на счете карты находятся денежные средства, не принадлежащие ему, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО2, около 05:05 часов, с указанной банковской картой прошел к остановочному павильону, расположенному по адресу: ....., где высказал продавцу наименование необходимого ему товара, воспользовавшись услугой «Wi-Fi» установленной на банковской карте осуществил посредством нескольких покупок тайное хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, а именно в 05:13 часа на сумму 305 рублей, в 05:15 часа на сумму 400 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1 проследовал на АЗС «ОКТАН», расположенная ....., где высказал продавцу наименование необходимого ему товара, воспользовавшись услугой «Wi-Fi» установленной на банковской карте осуществил посредством покупки тайное хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, а именно в 05:32 часа на сумму 800 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, проследовал с указанной банковской картой к остановочному павильону, расположенному по адресу: ....., где из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО3 высказал наименование необходимого ему товара, воспользовавшись услугой «Wi-Fi» установленной на банковской карте осуществил посредством нескольких покупок тайное хищение денежных средств с банковского счета ..... открытого на имя Потерпевший №1, а именно в 05:41 часа на сумму 580 рублей, в 05:57 часа на сумму 55 рублей, тем самым тайно, умышлено похитил с банковского счета ..... открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2140 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в период предварительного следствия обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, ранее не судим, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, нахождение на его иждивении матери инвалида 1 группы, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его матери, а также суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым, имеет место работы, ущерб полностью возместил.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 ..... наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Вменить ФИО2 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Вещественные доказательства – протокол личного досмотра, чек АЗС «Октан» от ....., выписку по счету банковской карты от ....., выписку по счету банковской карты от ..... ....., CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Октан» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.