Приговор № 1-466/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело №...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лавлинского ФИО9, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мкртчян ФИО10, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного в торговом центре «Идея» по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. В указанное время и месте у них возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из указанного гипермаркета. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1, вступили в преступный сговор, распределили роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был брать с полки выбранный товар и передавать ФИО1, которая в свою очередь должна была складывать похищенное в имеющейся у нее при себе полиэтиленовый пакет, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей или работников магазина подать знак. Продолжая свой совместный преступный умысел в вышеуказанный день, в 14 часов 35 минут, ФИО2 находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» похитил с витрин имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну банку икры сельди «Русское море» стоимостью 120 рублей 34 копейки, один пакет сливок «Вкуснотеево» 33% 250 гр., стоимостью 66 рублей 82 копейки, одну бутылку напитка апельсин «Фристайл» 0,5 л., стоимостью 80 рублей 39 копеек, охлажденный мясной полуфабрикат из шейной части свинины бескостный массой 1.028 кг стоимостью 456 рублей 37 копеек, шпик классический массой 0,3 кг., стоимостью 136 рублей 44 копейки, которые передал ФИО1 В свою очередь ФИО1 переданные ФИО2 продукты питания складывала в имеющейся при ней полиэтиленовый пакет и следила за окружающей обстановкой. Затем пройдя к витрине с алкогольной продукцией ФИО1 взяла одну бутылку водки «Тундра» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 135 рублей 12 копейки и положила в имеющейся при ней пакет. С похищенным ФИО2 и ФИО1, прошли кассовую зону и направились к выходу из гипермаркета, где были задержаны сотрудником службы безопасности АО «Тандер».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОА «Тандер» на общую сумму 995 рублей 48 копеек до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудником службы безопасности АО «Тандер».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО6, ФИО7 поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, о чем им было подано соответствующее заявление.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО1 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и ФИО1, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы последовательно и по существу, сообщали данные о личности, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу в отношении ФИО2, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимым в силу положений ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным оставить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; одна банка икры сельди «Русское море» 150 гр., один пакет сливок «Вкуснотеево» 33% 250 грамм, одна бутылка напитка апельсин «Фристайл» 0.5 литра, одна шейная часть свинины массой 1.028 кг., одна бутылку водки «Тундра» 40% 0,5 литра, один шпик классический 0,3 килограмм, переданные представителю АО «Тандер» ФИО5 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора законную силу оставить в виде подписки и надлежащем поведении.

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; одна банка икры сельди «Русское море» 150 гр., один пакет сливок «Вкуснотеево» 33% 250 грамм, одна бутылка напитка апельсин «Фристайл» 0.5 литра, одна шейная часть свинины массой 1.028 кг., одна бутылку водки «Тундра» 40% 0,5 литра, один шпик классический 0,3 килограмм, переданные представителю АО «Тандер» ФИО5 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Сазонова