Приговор № 1-81/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000607-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой О.В.,

государственного обвинителя Сударенкова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шипули Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимого 14.04.2021 Дмитровским городским судом Московской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.05.2022 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 29.03.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Абзацем третьим статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являясь гражданином Республики Беларусь, 14.04.2021 осужден Дмитровским городским судом Московской области по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Решением УФСИН России по Московской области от 14.10.2021 № 51/ТО-37-нв на основании ч. 3 ст. 25.10, пп. 3, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия исполнения наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 29.12.2021 № 9307-рн пребывание ФИО1 признано нежелательным на территории Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

19.04.2022 УВМ ГУ МВД России по Московской области, на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 29.12.2021 № 9307-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации, о чем он 20.04.2022 письменно уведомлен при получении копии решения о депортации, ему разъяснена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации.

04.05.2022 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, где отбывал наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 14.04.2021. В этот же день под роспись он уведомлен о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, а также об ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

04.05.2022 ФИО1 депортирован из Российской Федерации в Республику Беларусь через контрольно-пропускной пункт «Шереметьево» Московской области.

Не позднее 08.05.2022 у ФИО1, находящегося на территории Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сроком на 8 лет, возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из Республики Беларусь с целью трудоустройства на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка въезда в Российскую Федерацию и желая их наступления, в нарушение пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 двигаясь в качестве пассажира на неустановленном транспортном средстве и следуя на нем из г. Витебска Республики Беларусь по автомобильной дороге к Государственной границе Российской Федерации, 08.05.2022 около 22 час. 00 мин. (точное время не установлено) действуя умышленно, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации на автодороге Р-120 «Орёл-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» вблизи д<данные изъяты>, в точке 54°59?10,5?СШ 30°47?45,5?ВД (СК-42), где данная дорога пересекает Государственную границу, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации, где 18.02.2023 установлен сотрудниками УМВД России по Дмитровскому г.о.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Шипуля Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей, месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов подсудимый давал изобличающие показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, самостоятельная явка в орган предварительного расследования при нахождении в розыске, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания, месту бывшей работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствие с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 14, ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики подсудимого как по месту предыдущего отбывания наказания, так и по месту бывшей работы, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по сроку менее 1/3 части максимального срока.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, об условном осуждении.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО1, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день с зачетом периода содержания под стражей.

Основания для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд вопрос о процессуальных издержках по делу разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК КФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы периоды содержания под стражей с 26.03.2024 по 27.03.2024 и с 29.03.2024 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.И. Тимофеев