Приговор № 1-336/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 18 сентября 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.09.2007 Нерюнгринским горсудом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.; приговором от 24.06.2010 Нерюнгринского горсуда Республики Саха (Якутия) с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2011, отменено условное осуждение и назначено наказание с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 4 лет 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно 12.08.2014 постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.08.2014;

- 14.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 13.06.2018 по сроку;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 угрожал убийством и умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.06.2019 в период с 9 ч 00 мин до 9 ч 05 мин, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и в подтверждение реальности своих угроз избил ее металлической шваброй, а впоследствии трубой от швабры, нанеся удары в различные части тела, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 216 от 08.07.2019 телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой параорбитальной области, ушибов мягких тканей, ссадин в области лица, раны в области правой ушной раковины, сотрясения головного мозга, винтообразного оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением и захождением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимые.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

16.06.2019 в период с 9 ч 00 мин до 9 ч 05 мин ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений нанес ей многочисленные удары металлической шваброй, а впоследствии трубой от швабры, которые использовал в качестве оружия, в область головы и по рукам, по правой руке нанес не менее трех ударов, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 216 от 08.07.2019 телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой параорбитальной области, ушибов мягких тканей, ссадин в области лица, раны в области правой ушной раковины, сотрясения головного мозга, винтообразного оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением и захождением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО2 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее судим, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, имеет поощрение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: трубу, находящуюся в КХВД ОП (дислокация г.Зверево), уничтожить. (л.д.87)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков