Приговор № 2-34/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-34/2024

дело .... – 34/2024


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием государственных обвинителей Зареевой Д.А., Чуркиной Л.Р.,

потерпевшей ХДБ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Марфиной Л.В.,

представившей ордер .... и удостоверение ....,

при помощниках судьи Салиховой Г.Х., Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2021 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 июня 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 октября 2022 года по отбытии наказания;

- 17 июля 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 27 декабря 2021 года) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2023 года, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 февраля 2024 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, д» части 2 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство ХДХ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 19 февраля 2024 года в <адрес> между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ХДХ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с высказываниями потерпевшим оскорблений в нецензурной форме в адрес близких родственников У.А.ДБ. произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на совершение с особой жестокостью убийства ХДХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заведомо для него находился в беспомощном состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 из личной неприязни, с целью убийства с особой жестокостью, действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ совершения убийства ХДХ, связанный с нанесением последнему большого количества телесных повреждений, причинит потерпевшему особые страдания, в ходе ссоры нанес ХДХ не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область его головы, от которого тот упал на пол. После чего ФИО1 в продолжении своего прямого преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, нанес ХДХ не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы и лица, не менее двадцати ударов в область грудной клетки и не менее десяти ударов в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Далее ФИО1 ногами, обутыми в кроссовки, нанес лежащему на полу ХДХ не менее трех ударов по грудной клетке, оказывая на нее давление сверху вниз весом своего тела, не менее двух ударов в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Затем ФИО1 ногами, обутыми в кроссовки, нанес не менее пятнадцати ударов по телу, верхним и нижним конечностям ХДХ

При нанесении указанных ударов ФИО1 действовал с особой жестокостью и осознавал, что, нанося большое количество телесных повреждений, причиняет особые страдания и мучения ХДХ, который находился в беспомощном состоянии ввиду своего физического состояния, а именно престарелого возраста и состояния здоровья, являлся инвалидом третьей группы, и не мог оказать активное сопротивление. После нанесения ударов потерпевшему ФИО1 покинул место совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 ХДХ причинены особые физические страдания и мучения, а также следующие телесные повреждения:

- внутричерепная травма: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области справа, в лобно-височной области слева, в затылочно-теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (250 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобной доли справа, теменной доли справа, височной доли справа и затылочной доле справа и слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияние в капсулу гипофиза. Ушибленные раны: в затылочно-теменной области справа, в заушной области справа, на переходной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую. Кровоподтеки: на левой половине лица, на верхней губе справа, в проекции тела нижней челюсти справа, на хрящевой части левой ушной раковины. Ссадины: в лобной области справа, на правой брови, в скуловой области справа, в височной области справа, на спинке носа по средней линии с переходом на правое крыло, на левом крыле носа, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область и на верхнюю губу слева, в скуловой области слева, в подбородочной области слева с переходом на тело нижней челюсти. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни;

- закрытая травма шеи: два полных поперечных перелома левого большого рожка подъязычной кости, полные переломы правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, полные переломы правого и левого нижних рожков, неполный продольный перелом места соединения пластин щитовидного хряща, два полных перелома перстневидного хряща, продольная трещина внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща. Кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи и на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни;

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности живота и поясничной области слева разрыв селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку левой почки. Гемоперитонеум (200 мл). Кровоподтек в эпигастральной области справа. Ссадина в эпигастральной области слева. В прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковой поверхностей грудной клетки, полный поперечный перелом тела грудины между 4 и 5 ребрами, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по хрящевой части и полные поперечные переломы 2 - 8 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки по средней линии, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа. Ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту 7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили бы средней тяжести вреда здоровью, так как повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель);

- телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции крыла подвздошной кости слева, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, на левой стопе, на наружной лодыжке слева с переходом на голень; ссадин: на левом предплечье, на правом предплечье, в проекции правого коленного сустава, на правой голени, на левой голени, в поясничной области справа. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью.

От полученных в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 телесных повреждений ХДХ в тот же день скончался на месте происшествия от внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, капсулу гипофиза, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в убийстве ХДХ признал частично, указав на необходимость переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ и пояснил, что с ХДХ знаком с детства, тот все дома делал сам, убирался, покупал вещи, был самостоятельным, но злоупотреблял алкогольными напитками. 18 февраля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он зашел в гости к ХДХ Телесных повреждений у того, кроме старой ссадины за ухом, не было. ХДХ попросил его сходить в магазин и купить водку, так как был с похмелья. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, банку пива. Вернулся в квартиру к ХДХ он примерно в 10 часов 50 минут. Они общались, употребляли спиртное, сам он пил только пиво. В ходе разговора ХДХ стал оскорблять его бабушку и маму, так как они были против их общения. Также у них был конфликт из-за невозврата ХДХ денег его бабушке. Он сделал тому несколько замечаний, но тот не реагировал. После этого он нанес ХДХ два удара кулаком в лицо. Тот упал, так как был пьян, но продолжал выражаться нецензурно в адрес его родственников. Он еще два раза ударил лежащего на полу ХДХ кулаком по лицу, а затем три раза сверху вниз ударил правой ногой в грудную клетку. Скорее всего при ударе ногой он задел шею ХДХ У того была разбита губа, из носа шла кровь. Во время ударов рукой ХДХ сопротивлялся, убирал, отталкивал его руку, лежа тоже отмахивался. Его тело он никуда не перетаскивал, не волочил. После этого он ушел к себе домой, прикрыв металлическую дверь в квартиру, деревянную дверь не трогал, а общую металлическую дверь закрыл на ригельный замок, чтобы никто не заходил. Когда он уходил, ХДХ был в сознании, кашлял, лежал на полу на кухне. С того момента он находился у себя дома, выходил только в магазин. 21 февраля 2024 года к нему пришли сотрудники полиции и задержали его. В отделе полиции он узнал, что ХДХ погиб, поэтому находился в шоковом состоянии. Он сказал сотрудникам полиции, что, возможно, потерпевший скончался от его ударов. Множество телесных повреждений у ХДХ образовалось из-за того, что тот часто выпивал и получил их, возможно, в результате падений в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, показал, что 16 февраля 2024 года он освободился из мест лишения свободы, убыл по месту своего проживания. 17 февраля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он зашел в гости к своему знакомому ХДХ В ходе общения они распивали приобретенную им водку и пиво. Примерно в 11 часов 30 минут ХДХ, уже находившийся, как и он, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его семьи, на что он тому сделал замечание. При этом ХДР на его замечание не отреагировал, продолжал оскорблять его, его мать и его бабушку. На этой почве между ними возник конфликт. Находясь на кухне, он правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область головы ХДХ От удара тот упал на пол спиной вниз. Далее он склонился над туловищем ХДХ и обеими руками, сжатыми в кулаки, умышленно со всей силы поочередно без остановки стал наносить удары в область головы, лица, туловища. В это время ХДХ лежал на полу лицом к нему и не сопротивлялся. Сколько точно ударов и куда он нанес не помнит, но общее количество составило не менее 30 ударов. Далее он правой ногой, обутой в кроссовки, со всей силы нанес не менее одного удара в область гортани на передней поверхности шеи ХДР, для того чтобы повредить органы дыхания. В это время ХДР лежал, ничего не говорил, признаков жизни не подавал, на его лице начали появляться синяки. Лишать жизни ХДХ он не хотел, его действия были направлены на причинение телесных повреждений. Далее он схватил ХДХ за ногу и стал таскать по квартире для того, чтобы привести в чувство. Тело оттащил в коридор квартиры, а потом снова на кухню. В это время ХДХ каких-либо признаков жизни не подавал. Он осознал, что причинил тому серьезные телесные повреждения, и тот скорее всего умер. Далее примерно 12 часов 10 минут он вышел из квартиры ХДХ, захлопнув дверь, и направился к себе в квартиру. В скорую помощь он не звонил, о том, что нанес телесные повреждения ХДХ никому не говорил. 21 февраля 2024 года примерно в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Свои показания ФИО1 воспроизвел в ходе проверки на месте, указав место, способ и обстоятельства причинения им телесных повреждений ХДХ, детально конкретизировав свои действия (<данные изъяты>).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свои первоначальные показания подтвердил, но при этом уточнил дату произошедших событий, указав, что конфликт с ХДХ произошел 19 февраля 2024 года в период времени с 11 до 16 часов. 17 и 18 февраля 2024 года были выходные дни, он находился дома, распивал алкогольные напитки. Во время конфликта он ударил кулаком правой руки один раз в область головы ХДХ, от данного удара тот упал на пол спиной вниз, при падении ударился головой об угол кухонного гарнитура. После этого он склонился над ним и обеими руками, сжатыми в кулаки, нанес в область головы и лица ХДХ не менее десяти ударов. Далее он нанес обеими руками поочередно не менее двадцати ударов в область грудной клетки и не менее десяти ударов по туловищу по всей области живота ХДХ Затем он выпрямился, встал ногами на грудную клетку ХДХ и обеими ногами не менее трех раз прыгнул по ней, а после нанес два удара правой ногой в область шеи. Далее он ногами поочерёдно нанес не менее пятнадцати ударов по ногам и рукам ХДХ Тот какого-либо сопротивления ему не оказывал, так как был физически слабый, худого телосложения, пожилого возраста. После этого он направился к себе домой, захлопнув входную дверь квартиры ХДХ на защелку (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что плохо себя чувствовал, был ошарашен тем, что от его ударов скончался человек. При проверке показаний на месте он показал, как два раза ударил рукой по лицу, затем лежащего еще два раза ударил рукой и три раза ногой, больше ничего не показывал. Дату событий 19 февраля предложил написать следователь, так как указанная им ранее дата не сходилась с экспертизой.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, несмотря на частичное признание причастности к преступлению подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления установлена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ХДБ в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, показала, что с 01 сентября 1973 года она состояла в браке с ХДХ, у них имеется одна общая дочь. Примерно 10 лет они совместно с ним не проживают в связи с тем, что тот периодически злоупотреблял спиртными напитками. Однако они поддерживали взаимоотношения, занимались совместно воспитанием внучек, часто приезжали друг к другу в гости. Она приезжала к мужу, как правило, один раз в неделю, привозила продукты. Созванивались они каждый день.

В квартире по адресу: <адрес>, ХДХ жил один. Мужа охарактеризовала с положительной стороны, по характеру тот добрый, хотя раздражительность присутствовала, злоупотреблял алкоголем. ХДХ являлся инвалидом третьей группы в связи с получением увечья при исполнении обязанностей при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получал пенсию по инвалидности в размере 40000 рублей. У ее супруга болели ноги и руки, были проблемы со зрением и слухом, он был физически слабый, но за медицинской помощью не обращался. Его рост составлял 176 - 178 см, вес примерно 60 кг, имел худощавое телосложение. ХДХ на улицу последние месяцы жизни фактически не выходил, боялся упасть и потом не подняться, поэтому на прогулки выходил с ней. По дому тот какие-либо существенные работы уже делать не мог, но готовил кушать, убирался сам. Последние несколько месяцев в магазин он не ходил, так как пакеты с продуктами самостоятельно нести не мог.

15 февраля 2024 года утром она приезжала к ХДХ, купила ему продукты питания, оплатила коммунальные услуги, тот был трезвый. В тот день вечером она также созвонилась с ним, они пообщались на бытовые темы. 17 февраля 2024 года она позвонила мужу снова, однако тот трубку не взял. Далее до 21 февраля 2024 года она каждый день пыталась дозвониться до него, но он трубку не брал. Она стала переживать, попросила своего племянника РМФ съездить к ХДХ, проведать того. Приехав по адресу проживания мужа, они встретили там его брата ХАХ, который пояснил, что тоже не может дозвонится до ХДХ Затем она вызвала участкового полиции, так как вторая дверь в квартиру была закрыта изнутри. Ригель они открыли с помощью пластиковой карты. Зайдя в квартиру, они увидели ХДХ лежащим на полу на кухне, всего избитого, синего. В квартире беспорядка не было, но на кухне была кровь.

ФИО1 она видела один раз летом 2023 года, при каких обстоятельствах, не помнит. По ее мнению, ее муж не мог оказать сопротивление ФИО1 (<данные изъяты>).

Свидетель ХАХ в судебном заседании показал, что его родной брат ХДХ по характеру был добрый, спокойный, неконфликтный, жил один. Жена брата ХДБ жила отдельно, но часто навещала того, покупала продукты питания. Он с ХДХ также поддерживал общение, они созванивались с ним по телефону раз в неделю, раз в месяц он к тому заезжал в гости.

Последние 1,5 - 2 года его брат чувствовал себя неважно, у него была слабость, болели ноги, также было неважным и зрение. ХДХ лежал в госпитале. Его брат передвигался сам, выходил из дома за продуктами питания, мыл посуду, в квартире у того был порядок. ХДХ ездил и к своей жене. Брат употреблял алкогольные напитки, но не напивался до состояния сильного опьянения. Из его знакомых он знал только "Ю".

21 февраля 2024 года примерно в 9 часов он поехал поздравить брата с наступающим праздником. Он постучал, но ХДХ дверь не открыл. Он позвонил ХДБ, которая приехала с племянником РМФ Первая дверь в квартиру была открыта. Внутренняя дверь квартиры была закрыта изнутри, хотя его брат всегда закрывал обе двери. Ему удалось открыть дверь квартиры с помощью пластиковой карты, которой он отодвинул защелку. Эту защелку можно было закрыть и снаружи. В квартире на кухне они увидели труп ХДХ, у которого все лицо было красное, лиловое. На полу была кровь. Они сразу позвонили в полицию.

Соседа брата ФИО1 он видел дважды в квартире ХДХ, когда приходил к нему в гости. Примерно год назад был случай, когда он пришел в гости к брату, а в это время подсудимый спал в зале в состоянии опьянения, на кухне был беспорядок, перебиты стулья. Он сразу выпроводил ФИО1 из квартиры ХДХ Ему казалось, что его брат побаивался ФИО1, но про насилие со стороны подсудимого тот никогда не говорил.

Свидетель РМФ в судебном заседании показал, что его дядя ХДХ жил один, но при этом состоял в браке. По характеру тот был спокойный, неконфликтный. Ранее тот работал таксистом, являлся чернобыльцем. Они с ним долго не общались, но потом дочь ХДХ написала ему, что того бьют. После этого он периодически, раз в 2 – 3 месяца приезжал с его женой к дяде в гости.

Из дома ХДХ выходить уже не мог, у него была слабость, он боялся упасть от головокружения. Тот плохо слышал, быстро уставал, его приходилось вести под руку. Его дядя алкоголь пил немного, 20 – 30 грамм. Еду ХДХ готовил себе сам, но его жена приносила ему продукты питания.

Утром 21 февраля 2024 года ему позвонила жена его дяди ХДБ и сказала, что ХДХ не выходит на связь, три дня не отвечает на телефонные звонки. Они приехали по адресу проживания дяди. Первая железная дверь в квартиру была открыта, внутренняя дверь была закрыта на автоматический замок. Вторую дверь можно было захлопнуть снаружи. Также приехал брат его дяди ХАХ, который с помощью пластиковой карты открыл дверь. Справа от входа на кухне они увидели тело ХДХ, лицо у дяди было бардовое. На полу была кровь. Он вызвал сотрудников полиции.

ФИО1 он видел один раз в квартире у ХДХ Тот сказал, что является соседом его дяди. ХДХ сказал ему, что боится ФИО1, так как тот его бьет.

Свидетель ХРР в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции, ХДХ проживал на его административном участке. Потерпевший жил один, злоупотреблял спиртным, по характеру был спокойный, неконфликтный, являлся чернобыльцем. На улице потерпевшего он видел редко, соседи на него не жаловались.

Подсудимого ФИО1 знает, так как тот находился под административным надзором. Освободился подсудимый из мест лишения свободы примерно за неделю до произошедших событий.

Отношения между ХДХ и ФИО1 были дружеские. Они вместе распивали спиртное, и подсудимый неоднократно доставлялся в отдел полиции. При этом ХДХ укрывал ФИО1 у себя в квартире от полиции.

21 февраля 2024 года ему поступило сообщение о том, что родственники ХДХ не могут попасть в квартиру. Когда он приехал, дверь квартиры была уже открыта, на кухне лежал труп погибшего ХДХ В области головы у того имелись пятна бурого цвета, также были видны следы волочения. Он вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель УНВ в судебном заседании показала, что У.А.ДВ. является ее единственным сыном, жил тот на <адрес> с бабушкой – ее мамой, которой 72 года. По характеру взрывной, хотя, когда трезвый, совсем другой человек. Дома пил пиво, всегда добивался своего, но до рукоприкладства не доходило. Ее сын нигде не работал, его содержала она, давала деньги на еду, лекарства, спиртное. У.А.ДВ. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, первый раз в 14 лет – за грабеж. Ее сын дважды состоял в официальном браке, второй раз женился в 2010 году, имеет дочь "У", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день брак его сына расторгнут, отношения с бывшей женой и внучкой она не поддерживает. Также у У.А.ДБ. имеется сын "И", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С детства ее сын страдал астмой, но в больницу не обращался, так как постоянно находился в местах лишения свободы. Сейчас она также покупает ему лекарства. Со слов сына у него также выявлен гепатит «С».

Погибший был соседом ее сына, в его квартире был притон. Между ее сыном и потерпевшим были дружеские отношения, они вместе употребляли спиртное, и последний даже укрывал ФИО1 у себя в квартире от сотрудников полиции.

Свидетель МЮФ в судебном заседании показал, что с погибшим ХДХ состоял в дружеских отношениях, ранее они вместе работали, знакомы были около 20 лет. Последний раз видел его примерно за 3 месяца до смерти, но общались по телефону. ХДХ был безобидным человеком. Виделись они, как правило, по выходным, выпивали спиртное – водку. Погибший болел, жаловался на легкие, но ходил нормально, обслуживал себя сам, убирался в квартире, стирался, ходил в магазин, хотя на улицу выходил редко. Тот был высоким и худым. Алкогольной зависимости у ХДХ не было, выпивал тот в компании с кем-либо. Круг общения был небольшой, это он и еще человек пять чернобыльцев. Притона в квартире не было, был порядок. Раз в неделю к тому приезжала жена, привозила продукты. У.А.ДБ. он видел несколько раз в квартире ХДХ, конфликтов между ними не было, подсудимый вырос на глазах у потерпевшего. В день обнаружения трупа ХДХ он приходил, но его не пустили в квартиру, дверь квартиры, как ему сказали, открыли с помощью пластиковой карты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФМА показала, что в июле 2023 года в их медицинском учреждении ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» г. Казани в отделении гериатрии проходил плановое лечение по направлению из поликлиники ХДХ Это отделение специализируется на лечении пожилых пациентов, у которых имеются сопутствующие патологии, связанные с возрастом. От ХДХ поступали жалобы на общую слабость, одышку, утомляемость, снижение слуха. По результатам обследования у ХДХ были выявлены хронический бронхит, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, которая приводила к одышке при ходьбе, старческая астения, в связи с чем тот имел ограничения в повседневной деятельности и потребность в помощи со стороны окружающих, хронический атрофический гастрит, имелось умеренное обострение данного заболевания. У него наблюдалось снижение базовой функциональной активности, индекс Бартела составлял 95 из 100, что свидетельствовало о том, что он не нуждался в постоянном уходе, мог обслуживать себя сам, однако нуждался в помощи окружающих. Снижение инструментальной активности у пациента выражалось в том, что он не мог пользоваться телефоном, передвигаться на дальние расстояния, хотя выраженной зависимости от окружающих на тот момент у ХДХ не было. Вредных привычек, в частности, злоупотребления алкогольными напитками, у него установлено не было, заболеваний печени не имелось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании иных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которых на кухне обнаружен труп ХДХ с телесными повреждениями, изъяты отпечатки пальцев рук, предметы со следами бурого вещества, смывы с пола, предметов окружающей обстановки, бутылки, рюмки (<данные изъяты>);

- протоколом выемки в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Татарстан» одежды с трупа ХДХ (<данные изъяты>);

- протоколами выемки у ФИО1 предметов одежды: спортивных брюк, кроссовок, куртки, а также получения образцов срезов ногтевых пластин, смывов рук, шеи, образцов буккального эпителия (<данные изъяты>).

В последующем все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, с трупа ХДХ, у подсудимого ФИО1 осмотрены дополнительно и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ...., согласно которому смерть ХДХ наступила от внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, капсулу гипофиза, осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- внутричерепная травма: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области справа, в лобно-височной области слева, в затылочно-теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (250мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобной доли справа, теменной доли справа, височной доли справа и затылочной доле справа и слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияние в капсулу гипофиза. Ушибленные раны: в затылочно-теменной области справа, в заушной области справа, на переходной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую. Кровоподтеки: на левой половине лица, на верхней губе справа, в проекции тела нижней челюсти справа, на хрящевой части левой ушной раковины. Ссадины: в лобной области справа, на правой брови, в скуловой области справа (2), в височной области справа, на спинке носа по средней линии с переходом на правое крыло, на левом крыле носа, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область и на верхнюю губу слева, в скуловой области слева, в подбородочной области слева с переходом на тело нижней челюсти.

Стоят в прямой причинной связи со смертью, (согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены из 1 - 4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

На голове имеется не менее 9 точек приложения силы (лобная область слева, лобно-височная область слева, затылочно-теменная область справа, заушная область справа, левая половина лица, верхняя губа слева левая ушная раковина, верхняя губа справа, нижняя челюсть справа).

О контактирующей поверхности тупого твердого предмета высказаться не представляется возможным, т.к. на повреждениях не отобразились характерные и специфические признаки.

О последовательности образования данных телесных повреждений высказать не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении.

Наличие повреждений на различных частях и поверхностях головы исключает возможность образования их при однократном падении из положения стоя на плоскости.

- закрытая травма шеи: два полных поперечных перелома левого большого рожка подъязычной кости, полные переломы правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, полные переломы правого и левого нижних рожков, неполный продольный перелом места соединения пластин щитовидного хряща, два полных перелома перстневидного хряща, продольная трещина внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща. Кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи и на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани. В прямой причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление, носят прижизненный характер, причинены за 1 - 4 часа до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

На шее имеется не менее 2 точек приложения силы (левая боковая поверхность шеи и передняя поверхность шеи).

О контактирующей поверхности тупого твердого предмета высказаться не представляется возможным, т.к. на повреждениях не отобразились характерные и специфические признаки.

О последовательности образования данных телесных повреждений высказать не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении.

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности живота и поясничной области слева разрыв селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку левой почки. Гемоперитонеум (200мл). Кровоподтек в эпигастральной области справа. Ссадина в эпигастральной области слева. В прямой причинной связи со смертью, не состоят. При обычном течении у живых лиц (согласно пункту 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью так как явились опасными для жизни. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены за 1 - 4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

На животе имеется не менее 3 точек приложения силы (эпигастральной области справа, левая боковая поверхность живота, поясничная область слева).

О контактирующей поверхности тупого твердого предмета высказаться не представляется возможным, т.к. на повреждениях не отобразились характерные и специфические признаки.

О последовательности образования данных повреждений высказаться не представляется возможным, т.к. они были причинены в короткий промежуток времени в судебно-медицинском отношении;

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковой поверхностей грудной клетки, полный поперечный перелом тела грудины между 4 и 5 ребрами, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по хрящевой части и полные поперечные переломы 2 - 8 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева (3), на передней поверхности грудной клетки по средней линии (6), на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа (3). Ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности грудной клетки (2), на передней поверхности грудной клетки справа.

Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц (согласно пункту 7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинили бы средней тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью, т.к. повлекли бы расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (3-х недель). Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены за 1 - 4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

На грудной клетке имеется не менее 14 точек приложения силы.

Морфологические особенности перелома грудины и ребер указывает на то, что имело место не менее 3-х кратного воздействия силы в область тела грудины.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции крыла подвздошной кости слева, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, на левой стопе, на наружной лодыжке слева с переходом на голень; ссадин: на левом предплечье (4), на правом предплечье (5), в проекции правого коленного сустава, на правой голени (3), на левой голени (3), в поясничной области справа в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц (согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твёрдого предмета (ов), механизм – удар, сдавление, трение. Давностью образования в пределах 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и морфологическими признаками ссадин.

После получения всех вышеописанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемых минутами и часами. Более конкретно о временном промежутке высказаться не могу представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 г/дм3. Согласно официальным табличным данным у живых лиц, данная концентрация могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных на месте обнаружения трупа, можно предположить, что смерть наступила за 36 - 48 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (том 1 л.д. 89 - 117);

- заключением эксперта ...., согласно которому повреждения на теле ХДХ в виде внутричерепной травмы: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области справа, в лобно-височной области слева, в затылочно-теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (250 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доли справа, теменной доли справа, височной доли справа и затылочной доле справа и слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияние в капсулу гипофиза. Ушибленные раны: в затылочно-теменной области справа, в заушной области справа, на переходной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую. Кровоподтеки: на левой половине лица, на верхней губе справа, в проекции тела нижней челюсти справа, на хрящевой части левой ушной раковины. Ссадины: в лобной области справа, на правой брови, в скуловой области справа (2), в височной области справа, на спинке носа по средней линии с переходом на правое крыло, на левом крыле носа, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область и на верхнюю губу слева, в скуловой области слева, в подбородочной области слева с переходом на тело нижней челюсти; Закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности живота и поясничной области слева, разрыв селезенки, кровоизлияние в жировую клетчатку левой почки. Гемоперитонеум (200мл). Кровоподтек в эпигастральной области справа. Ссадина в эпигастральной области слева могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года.

Высказаться о возможности образования повреждений на теле ХДХ в виде закрытой травмы шеи: два полных поперечных перелома левого большого рожка подъязычной кости, полные переломы правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, полные переломы правого и левого нижних рожков, неполный продольный перелом места соединения пластин щитовидного хряща, два полных перелома перстневидного хряща, продольная трещина внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща. Кровоподтеки: на левой боковой поверхности шей и на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоподтеков: в проекции крыла подвздошной кости слева, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, на левой стопе, на наружной лодыжке слева с переходом на голень; ссадин: на левом предплечье (4), на правом предплечье (5), в проекции правого коленного сустава, на правой голени (3), на левой голени (3), в поясничной области справа не представляется возможным, ввиду отсутствия данных в показаниях ФИО1 в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого от 22 февраля 2024 года.

Повреждения на теле ХДХ в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковой поверхностей грудной клетки, полный поперечный перелом тела грудины между 4 и 5 ребрами, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по хрящевой части и полные поперечные переломы 2 - 8 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева (3), на передней поверхности грудной клетки по средней линии (б), на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа (3). Ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности грудной клетки (2), на передней поверхности грудной клетки справа не могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого от 22 февраля 2024 года, ввиду того, что не совпадает механизм образования данной травмы. Данная травма образовалась от удара + компрессии на грудную клетку. В показаниях У.А.ДБ. в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого от 22 февраля 2024 года указано, что он наносил удары кулаками.

Высказаться о возможности образования повреждений на теле ХДХ в виде кровоподтеков: в проекции крыла подвздошной кости слева, в проекции левого коленного сустава, на левой голени, на левой стопе, на наружной лодыжке слева с переходом на голень; ссадин: на левом предплечье (4), на правом предплечье (5), в проекции правого коленного сустава, на правой голени (3), на левой голени (3), в поясничной области справа не представляется возможным, ввиду недостаточности данных в показаниях У.А.ДБ. в ходе проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года.

Повреждения на теле ХДХ в виде закрытой тупой травмы, грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковой поверхностей грудной клетки, полный поперечный перелом тела грудины между 4 и 5 ребрами, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2 - 6 ребер слева по хрящевой части и полные поперечные переломы 2 - 8 ребер справа по передней подмышечной линий без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева (3), на передней поверхности грудной клетки по средней линии (6), на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности клетки и клетки права (3). Ссадины: на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности грудной клетки (2), на передней поверхности грудной клетки справа не могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года, ввиду того, что не совпадает механизм образования данной травмы. Данная травма образовалась от удара + компрессии на грудную клетку. В показаниях У.А.ДБ. в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого от 22 февраля 2024 года указано, что он наносил удары кулаками.

Повреждения на теле ХДХ в виде закрытой травмы шеи: два полных поперечных перелома левого большого рожка подъязычной кости, полные переломы правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, полные переломы правого и левого нижних рожков, неполный продольный перелом места соединения пластин щитовидного хряща, два полных перелома перстневидного хряща, продольная трещина внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща. Кровоподтеки: на левой боковой поверхности шей и на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани не могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года, ввиду того, что на шее ХДХ имеется две точки воздействия травмирующей силы: передняя поверхность шеи и левая боковая поверхность шеи, а в показаниях ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года указано, что он наносил один удар ногой по передней поверхности шеи.

Высказаться о причинении ХДХ повреждений при падении и ударе головой об угол кухонного гарнитура не представляется возможным ввиду того, что не указана точная локализация соударения в показаниях ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года (<данные изъяты>);

Допрошенная в судебном заседании в порядке разъяснения данного ею заключения эксперт ККН показала, что при проведении ситуационной судебно-медицинской экспертизы она пришла к выводам о невозможности получения ХДХ телесных повреждений грудной клетки при обстоятельствах, изложенных ФИО1, поскольку они не совпадают по механизму образования. В показаниях подсудимого имеются сведения о нанесении только ударов, тогда как телесные повреждения получены в результате удара и компрессии, то есть давления, в том числе и веса человека. Возможно, имели место удар ногой и давление сверху вниз, если ХДХ лежал. Прыжок невозможен, поскольку были бы более обширные телесные повреждения грудной клетки и внутренних органов. Получение телесных повреждений шеи по обстоятельствам, указанным У.А.ДГ., также невозможно, так как им указано на нанесение одного удара, а имеются две точки приложения силы, то есть множественность воздействий на шею, что свидетельствует о нанесении минимум двух ударов. Образование повреждений шеи при ударе ногой в грудную клетку невозможно, так как на шее имеются две отдельные точки приложения силы, которые с грудной клеткой не контактируют. Образование телесных повреждений забрюшинного пространства и живота у потерпевшего при обстоятельствах, изложенных У.А.ДГ., не исключается.

В области грудной клетки обнаружено 14 точек приложения силы, на голове – 9, на шее – 2, в области живота – 3, конечностей – 23. Время получения телесных повреждения в области головы, груди, живота, шеи составляет от 1 до 4 часов до момента наступления смерти, конечностей – 12 часов.

Данных о наличии у погибшего заболевания в виде остеопороза, то есть истончения костной ткани (хрупкости костей), при экспертизе получено не было. Имелись заболевания сердца, аорты, селезенки, печени, почек;

- заключением эксперта ...., согласно которому кровь ХДХ принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На наволочке .... (из постановления следователя – фрагмент ткани), изъятой с правого подлокотника кресла, наволочке ...., изъятой с подушки на диване в гостиной на месте происшествия; подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ХДХ, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего ХДХ Исключается происхождение крови от ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ...., согласно которому на смыве с коридора, смыве с гостиной, смыве с журнального столика, смыве с ванны, смыве с раковины, смыве из-под трупа, фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности её происхождения от ХДХ Происхождение крови от ФИО1 исключается (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ...., согласно которому на спортивных брюках ФИО1 обнаружены следы крови человека, а на его куртке – следы крови человека с примесью пота. На кроссовках ФИО1 кровь не обнаружена. Из следов крови на спортивных брюках, следов крови с примесью пота на куртке ФИО1, образца крови ХДХ получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате проведенных исследований установлено:

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивных брюках (объект 1) ФИО1 и из образца крови ХДХ одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ХДХ Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови действительно произошли от ХДХ, составляет не менее 99,(9)181%.

2. Генотипические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови на спортивных брюках (объект 1) ФИО1 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия ФИО1 Характер различий исключает происхождение крови от У.А.ДБ.

3. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивных брюках (объект 2) ФИО1 и из образца буккального эпителия У.А.ДБ., одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови действительно произошли от обвиняемого ФИО1, составляет не менее 99,(9)148%.

4. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов крови на спортивных брюках (объект 2) ФИО1 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ХДХ Характер различий исключает происхождение крови от потерпевшего ХДХ

5. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови с примесью пота на куртке ФИО1, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола. Генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, варианту присутствия в указанных следах ДНК ХДХ и ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ...., согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 11х13 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 41х43 мм, изъятый с двери в комнату .... снаружи, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (<данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения отдельных судебных экспертиз, сведений о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, эксперта последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Выводы судебных экспертов также являются обоснованными, поскольку заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его адвоката о несогласии с выводами экспертов о механизме образования телесных повреждений у ХДХ о недостоверности данных доказательств не свидетельствуют, признание их недопустимыми не влекут.

Выводы судебно-медицинских экспертов являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными, исходят из совокупности исследованных материалов уголовного дела, фактических обстоятельств. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. Предусмотренных законом оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании в порядке разъяснения заключений экспертиз эксперт ККН свои выводы о причинах смерти ХДХ, о механизме получения потерпевшим телесных повреждения полностью подтвердила.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении им убийства ХДХ полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего на различных предметах окружающей обстановки обнаружены многочисленные следы крови ХДХ

На верхней одежде ФИО1, а именно на спортивных брюках и куртке, обнаружена кровь ХДХ На двери одной из комнат квартиры ХДХ обнаружен отпечаток пальца ФИО1

Сам подсудимый факт нахождения в день инкриминируемых ему событий в квартире, где был обнаружен труп ХДХ, и нанесение потерпевшему многочисленных ударов как руками, так и ногами по различным частям тела не отрицает. Иные посторонние лица в квартиру Х. 19 февраля 2024 года не приходили.

Свидетели по делу указали, что подсудимый и потерпевший часто общались друг с другом, при этом ФИО1 ранее применял насилие в отношении ХДХ, и тот его побаивался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания о совершении им инкриминируемых ему преступных действий против жизни ХДХ, а именно применении насилия, выразившегося в нанесении многочисленных ударов по голове, груди, животу и шее потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь УГН показал, что им проводились все следственные действия с участием ФИО1, а именно тот допрашивался им в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводилась проверка показаний на месте. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания тот давал добровольно, без принуждения, без подсказок, всегда присутствовал адвокат, им предоставлялось время для консультаций. Жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. На состояние здоровья тот не жаловался, телесных повреждений у него не было, каких-либо документов об этом из следственного изолятора не поступало. Обещаний о возможном убытии на специальную военную операцию с целью получения необходимых показаний он У.А.ДД. не давал, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию. В ходе следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 по собственной инициативе были изменены показания в части даты произошедшего конфликта с ХДХ, к этому его никто не принуждал. После завершения предварительного следствия ФИО1 были предоставлены для ознакомления все материалы уголовного дела. Сведения о детях У.А.ДБ. не указывались, поскольку тот ими не занимался, находился в местах лишения свободы, материально не помогал.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав. Замечаний, жалоб на действия следователя и иных должностных лиц по результатам следственных действий от подсудимого не поступало. При этом адвокат в следственных действиях участвовал в соответствии с требованиями части 2 статьи 59 УПК РФ на основании соответствующего ордера, приобщенного к материалам уголовного дела.

Неоднократные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе и результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, эксперт ККН при производстве экспертизы и допросе в судебном заседании подтвердила возможность причинения ХДХ телесных повреждений в области головы и живота при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при допросах и проверке показаний на месте.

Но эксперт указала на несоответствие показаний последнего механизму получения потерпевшим телесных повреждений в области шеи по количеству ударов и грудной клетки, где кроме ударов имелась и компрессия, то есть давление. При этом эксперт не исключила факт и возможность нанесения ФИО1 ударов потерпевшему в области шеи и груди, поскольку она оценивала соответствие количества ударов количеству телесных повреждений, что не исключает само нанесение ударов подсудимым в указанные части тела потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не в полной мере указал полное количество и точный механизм нанесенных им ударов потерпевшему. Данное обстоятельство не исключает его виновности в лишении жизни ХДХ

Показания ФИО1 в судебном заседании о нанесении небольшого количества ударов и нежелании причинять смерть ХДХ, который при этом оказывал активное сопротивление, суд считает недостоверными и отвергает ввиду опровержения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Суд принимает данную позицию подсудимого по отношению к обвинению как способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал, находясь в шоковом состоянии, а также в результате введения его следователем в заблуждение, в частности, относительно даты происходивших событий, суд оценивает как надуманные. Впервые об этом У.А.ДВ. заявил лишь в суде при допросе. В ранее данных показаниях на предварительном следствии подсудимый о подобных нарушениях не сообщал. При этом достоверных данных, подтверждающих факт введения ФИО1 в заблуждение либо оказания на него психологического давления, суду не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании следователь УГН показал, что никакого психологического давления в отношении ФИО1, который сам добровольно давал показания в присутствии адвоката, не оказывалось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не имелось, о применении недозволенных методов расследования в ходе предварительного следствия тот не заявлял, соответствующих заявлений и обращений от него и его защитника в ходе проведения следственных действий не поступало. Оснований не доверять показаниям следователя суд не усматривает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть погибшего ХДХ наступила в результате целенаправленных действий подсудимого, который, применяя насилие, причинил потерпевшему телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

ФИО1 никогда само нахождение в квартире в момент до смерти ХДХ не отрицал, о нахождении там посторонних лиц, о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений и смерти иными лицами не заявлял. Представленные сторонами доказательства сведений о нахождении в квартире погибшего кого-либо, кроме ФИО1, не содержат. Родственники и знакомые ХДХ показали, что тот вел закрытый образ жизни, имел ограниченный круг общения, на улицу самостоятельно не выходил.

Утверждение ФИО1 о том, что многочисленные телесные повреждения ХДХ могли быть получены в результате падения в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и полностью опровергается как заключениями судебно-медицинских экспертиз, исключивших возможность получения потерпевшим телесных повреждений в результате падения, так и собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым каких-либо телесных повреждений у потерпевшего в момент их встречи до конфликта не было.

Довод ФИО1, высказанный в судебном заседании, о том, что телесные повреждения шеи у ХДХ могли образоваться случайно при нанесении им ударов ногой в грудную клетку, суд полагает неубедительным, поскольку он опровергается показаниями эксперта ККН, которая исключила возможность образования повреждений шеи при ударе ногой в грудную клетку, указав, что на шее имеются две отдельные точки приложения силы, которые с грудной клеткой не контактируют, и свидетельствуют о множественности воздействия на шею. Более того, в ходе предварительного следствия ФИО1 умышленное нанесение ударов ногой именно в шею потерпевшему не отрицал, указанные обстоятельства продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

Время совершения преступления – 19 февраля 2024 года судом установлено, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы ХДХ, определившей, что его смерть наступила в течение 1 - 4 часов после получения телесных повреждений и за 36 - 48 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (21 февраля 2024 года). Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что пришел к потерпевшему именно 19 февраля 2024 года, отметив, что освободился он из мест лишения свободы 16 февраля, а 17 и 18 февраля в выходные дни находился дома.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что к ХДХ он приходил 18 февраля, суд считает несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей ХДБ об обстоятельствах проникновения в квартиру и обнаружения трупа ее мужа, а также свидетеля ХРР, отрицательно охарактеризовавшего ФИО1, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, стороной защиты не представлено.

Обстоятельства открытия двери в квартиру ХДХ подтвердили свидетели РМФ и ХАХ, указав, что к моменту их прибытия внутренняя деревянная дверь квартиры была закрыта на автоматическую защелку, и ХАХ открыл ее с помощью пластиковой карты. Прибывший позднее на место происшествия участковый уполномоченный полиции ХРР, обнаружив труп ХДХ, вызвал следственно-оперативную группу.

В данной части доводы ФИО1 о противоречивости показаний потерпевшей ХДБ, пояснившей в ходе предварительного следствия, что дверь квартиры она открыла своими ключами, недопустимость ее показаний не влекут. В судебном заседании ХДБ свои первоначальные показания уточнила, изложив обстоятельства открытия внутренней двери квартиры ее мужа.

Ссылка ФИО1 на то, что дверь квартиры ХДХ он не закрывал, и на двери и замке отсутствуют его отпечатки пальцев, доказанность его виновности под сомнение не ставит. Как видно из показаний потерпевшей и свидетелей, в квартире ХДХ была закрыта лишь одна внутренняя дверь, тогда как погибший всегда закрывал обе входные двери квартиры. Внутренняя дверь квартиры была закрыта на защелку, которая автоматически срабатывает при обычном захлопывании двери. Тем самым по делу установлено, что подсудимый, покидая место происшествия, захлопнул внутреннюю деревянную дверь квартиры, автоматически закрыв защелку, а уже в последующем потерпевшая и свидетели открыли данную дверь, использую пластиковую карту, просунув ее между дверью и дверной коробкой и отодвинув защелку.

Сведения о личности ФИО1, представленные участковым уполномоченным полиции ХРР, в частности, о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, злоупотреблении алкогольными напитками, подтверждаются данными информационного центра МВД по Республике Татарстан, а также показаниями свидетелей, в частности, матери ФИО1

Тем самым приведенные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд расценивает убедительными и достаточными, чтобы считать вину подсудимого У.А.ДБ. в совершении убийства ХДХ, находившего в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия установлено, что во время распития спиртного у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел именно на убийство потерпевшего ХДХ, реализуя который, он нанес погибшему многочисленные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по местам расположения жизненно важных органов – по голове, шее, грудной клетке, животу. При этом лежащему на полу ХДХ, не оказывавшему никакого сопротивления, подсудимым наносились удары ногой в область шеи, а на грудную клетку, помимо ударов, осуществлялось давление всем весом тела.

Обвинение в части прыжков ФИО1 на груди ХДХ своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло. Эксперт ККН при допросе в судебном заседании исключила возможность получения потерпевшим телесных повреждений грудной клетки в результате прыжков подсудимого, так как данные действия, по ее мнению, привели бы к более серьезным последствиям и повреждениям внутренних органов. Однако эксперт подтвердила свое заключение о том, что на грудь ХДХ, помимо ударов, оказывалось давление (компрессия) весом человека. В данной части суд полагает необходимым обвинение в части осуществления ФИО1 прыжков на теле ХДХ уточнить, указав на нанесение подсудимым ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего с последующим оказанием на нее давления весом своего тела.

В ходе судебно-медицинской экспертизы погибшего установлено общее количество точек приложения силы на различных частях его тела, на голове – 9, на шее – 2, на животе – 3, на грудной клетке – 14, на верхних и нижних конечностях – 23. При этом телесные повреждения в области головы, состоящие в прямой причинной связи со смертью, телесные повреждения шеи, живота причинили тяжкий вред здоровью, в области грудной клетки – средней тяжести вред здоровью.

Из показаний свидетелей – близких родственников ХДХ, знакомых, лечащего врача, а также из медицинских документов относительно состояния его здоровья следует, что 75-летний потерпевший, являвшийся ликвидатором последствий аварии Чернобыльской АЭС и инвалидом 3 группы, в момент совершения против него преступления, также как и в период, предшествующий этому, страдал многочисленными хроническими заболеваниями, которые привели к снижению его функциональной и инструментальной активности, не мог в силу престарелого возраста и физического состояния передвигаться на длительные расстояния, нуждался в помощи окружающих, и вследствие этого не мог оказывать сопротивление.

ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, также пояснил о том, что ХДХ имел проблемы со здоровьем, самостоятельно на улицу фактически не выходил, нуждался в помощи своей супруги, которая покупала ему продукты питания. При этом какого-либо сопротивления тот ему при нанесении ударов не оказывал. Об осведомленности подсудимого о беспомощном состоянии потерпевшего свидетельствует и то, что ФИО1 длительное время был знаком с ХДХ, часто общался с ним.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что потерпевший в момент причинения ему смерти находился в беспомощном состоянии.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1, реализуя свой умысел на убийство ХДХ, избрал способ, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшему особых страданий, а именно нанес тому большое число ударов (51), которые являлись прижизненными, в том числе и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, местам расположения жизненно важных органов, а также в область шеи сверху вниз лежащему на полу потерпевшему. В момент нанесения ударов ногами по грудной клетке на нее осуществлялось давление весом тела. Данные обстоятельства в совокупности с локализацией повреждений на теле погибшего, наличием множественных переломов костей, а также длительным промежутком времени, в течение которого потерпевший подвергался насилию, свидетельствуют о том, что в процессе совершения убийства к ХДХ, находящему в преклонном возрасте, имеющему многочисленные проблемы со здоровьем, применялось истязание, тот испытывал особые мучения и страдания. Таким образом, смерть потерпевшему была причинена с особой жестокостью.

С учетом совокупности приведенных доказательств, поддержанного обвинения в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, д» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оснований для иной правовой квалификации действий ФИО1, в том числе и по части 4 статьи 111 УК РФ, суд не усматривает.

Утверждение подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ХДХ, полностью опровергается исследованными материалами уголовного дела, в том числе приведенными ранее заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, показаниями судебно-медицинского эксперта о количестве и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, а также собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ХДХ ударов ногами, обутыми в обувь, по голове, шее, грудной клетке и иным частям тела.

Указание подсудимого на то, что он от правоохранительных органов не скрывался, каких-либо действий по сокрытию следов избиения потерпевшего не предпринимал, само по себе об отсутствии у него умысла на убийство Х. не свидетельствует.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя (код МКБ-10: F 10.212). Диагностические выводы подтверждаются тем, что в течение последних лет систематически злоупотребляет алкоголем, имеют место запои, сформирован абстинентный синдром, опохмеляется. По поводу алкоголизма состоит на учете у нарколога. Ведет антисоциальный образ жизни, многократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием какой-либо психотической симптоматики, грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не обнаружено. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (<данные изъяты>).

Изучив данные о личности ФИО1, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение экспертов в отношении него, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном. Суд признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствовало фактической ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, все конкретные обстоятельства дела, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно. Мать подсудимого УНВ в целом охарактеризовала своего сына удовлетворительно.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в совершении преступления признал частично, указав обстоятельства нанесения погибшему ударов и причинения телесных повреждений. Данное обстоятельство при отсутствии прямых очевидцев произошедших событий свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Поводом для совершения преступления, исходя из показаний У.А.ДБ., признанных судом достоверными, являлись действия ХДХ, который нецензурно выражался в адрес близких родственников подсудимого, оскорблял их.

С учетом изложенного суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, з, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ частичное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья самого подсудимого, в том числе и наличие заболеваний в виде астмы, гепатита «С», подтвержденное медицинскими документами и показаниями его матери, и состояние здоровья его близких родственников.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Объективных данных о нахождении ФИО1 в момент причинения смерти ХДХ в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, материалы не содержат. Сам подсудимый факт употребления крепких спиртных напитков отрицает.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется, поскольку судим он ранее за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией части 2 статьи 105 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы на определенный срок предусмотрено ограничение свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом положений части 2 статьи 53 УК РФ, установив соответствующие ограничения и возложив обязанности.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ к ФИО1 ввиду совершения деяния, наказуемого смертной казнью либо пожизненным лишением свободы, применены быть не могут.

Исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, состоянием его здоровья, иных данных о его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не применяет к подсудимому положения статей 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом судим и отбывал лишение свободы. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказания ему надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия задержан 21 февраля 2024 года, данный период содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в соответствующей камере следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, судьба которых подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, в том числе подсудимого ФИО1, суд считает необходимым предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежду ХДХ, образцы биологического материала уничтожить, а одежду ФИО1 вернуть подсудимому или его представителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302, 304 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, д» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Возложить на ФИО1 обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания период содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кровь, волосы и ногти, принадлежащие ХДХ; окурки сигарет; отвертку; смывы с веществами бурого цвета; фрагменты ткани, с веществами бурого цвета; бутылки; наволочку, платок; джинсы синего цвета с ремнем, кофту серого цвета, пару носков, принадлежащие ХДХ; смывы с рук, шеи, срезы ногтевых пластин ФИО1; сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан со следами пальцев рук – уничтожить;

- спортивные брюки черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, куртку темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности их владельцу или его представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Адиятуллин Р.Ш.