Решение № 12-119/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-119/2020

Мировой судья Латышева М.В. Дело №12-119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 24 сентября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника Шамсиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Защиту своих интересов ФИО2 доверил Шамсиеву Р.М.

В судебном заседании представитель ФИО2 - его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 февраля 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО2, двигаясь в районе дома № по ул. О. Кошевого г. Брянска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

19 февраля 2020 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 февраля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства № от 19 февраля 2020 года, видеозаписью, объяснениями свидетелей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые им были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния. Оснований для их переквалификации на ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Доводы защитника ФИО2 - Шамсиева Р.М. о том, что ФИО2 перед произошедшим ДТП автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а спиртные напитки употребил после произошедшего ДТП, то есть в то время, когда уже не управлял автомобилем, расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении) и акт медицинского освидетельствования отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н

«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. ФИО2 при составлении названных процессуальных материалов замечаний по их составлению не выразил.

Кроме того, доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении не опровергает приведенные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были известны мировому судье, были им проверены и надлежащим образом оценены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Бойкачева