Приговор № 1-449/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Копия

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, имея умысел, направленный, на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, позвонил своей сестре ФИО2 (в отношении которой Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесен приговор) и попросил ее оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства – метадон для личного употребления, без цели сбыта, на что ФИО2 согласилась, тем самым пообещала ФИО5 незаконно приобрести наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая, что оказывает содействие ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства, созвонилась с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО9», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, со своего мобильного телефона по ранее известному ей абонентскому номеру, которое сообщил ей время и место встречи для приобретения наркотического средства. ФИО5, реализуя свой преступленный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, передал денежные средства в сумме 40 000 рублей своей сестре ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Затем ФИО2, действуя умышленно, в интересах ФИО5, с целью оказания ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, направилась на встречу с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО8» к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 лично передала неустановленному следствию лицу по имени «(адрес обезличен)» денежные средства в сумме 40 000 рублей, а неустановленное лицо по имени «Ян» передало ФИО2 смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 9,940 грамма. Таким образом ФИО2 незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 9,940 грамма, тем самым предоставив ФИО5 средство совершения преступления ФИО2, действуя умышленно, в интересах ФИО5, осознавая противоправность своих действий, спрятала наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой (данные обезличены) грамма, с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере в левый карман своей куртки, одетой на ней, однако в 19 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 12 минут в служебном помещении магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) А, у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ей в интересах ФИО5 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №2034Э от 09.06.2017 года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 9,910 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла (данные обезличены) грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства. Таким образом, ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО5 с согласия государственного обвинителя, адвоката, защитника, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО5 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, активная зависимость (МКБ-10 F11.242). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее судим, судимость не погашена, образует в его действиях рецидив преступлений, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, которое имеет неоконченный состав, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2011 года.

ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его признательных письменных объяснениях по данному факту, данных до возбуждения уголовного дела, подробных показаниях по обстоятельствам совершенного деяния, последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни его семьи, без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление имеет неоконченный состав, дело рассматривается в особом порядке, при этом в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с находящимся внутри пакетом, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в нем свертком, который дополнительно обернут в пленку из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в свертке кристаллическим веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 и хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «(данные обезличены)» с сим-картой мобильного оператора «(данные обезличены)» и картой «(данные обезличены)» (№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду (т. 1 л.д. 109) - вернуть ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.