Приговор № 1-47/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Аминева М.Н., предоставившего удостоверение № 1481 от 22.04.2008 года, ордер № 114711 от 04 февраля 2019 года,

адвоката Колесник П.В., предоставившего удостоверение № 2361 от 10.07.2013 года, ордер № 076595 от 04 февраля 2019 года,

потерпевшей Х.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

01 сентября 2018 года, в вечернее время, ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> где у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества с территории садовых участков, расположенных в Садоводческом товариществе (далее по тексту СТ) «<данные изъяты>» г. Нефтекамска, РБ, с последующей продажей похищенного и разделением вырученных от продажи денег между собой. С предложением ФИО2, ФИО1 совершить кражи согласился. Далее, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, 02 сентября 2018 года, в ночное время, ФИО1 с ФИО2 пешком пошли в сады-огороды, расположенные в СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска, РБ. Проходя по ул. № СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска РБ, ФИО1 с ФИО2 увидели на территории садового участка № по ул. № СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска РБ, принадлежащего на праве собственности Х.Р.З., металлическую печь-буржуйку. Реализуя свой ранее возникший и сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02 сентября 2018 года, в ночное время, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества перепрыгнув через забор, ограждающий территорию вышеуказанного садового участка, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории садового участка металлическую печь-буржуйку, стоимостью 1 609 рублей, принадлежащую Х.Р.З., после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенную печь-буржуйку, ФИО1 с ФИО2 в этот же день, 02 сентября 2018 года, в вечернее время, выдавая за свою продали Я.Р.Р. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства, ФИО1 с ФИО2. использовали в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Х.Р.З. был причинён материальный ущерб на сумму 1 609 рублей.

2 преступление.

Кроме того, 02 сентября 2018 года, в ночное время| ФИО1 совместно с ФИО2, находились в СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска РБ. Увидев на территории садового участка № №, расположенного по ул. № № СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска, РБ, принадлежащего на праве собственности С.Ф.Р. металлическую печь-буржуйку. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества с территории вышеуказанного садового участка, с последующей продажей похищенного и разделением вырученных от продажи денег между собой. С предложением ФИО2, ФИО1 совершить кражу согласился. Далее, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, с целью незаконного личного материального обогащения, 02 сентября 2018 года, в ночное время, ФИО1 с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества перепрыгнув через забор, ограждающий территорию садового участка №, расположенного по ул. № СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска, РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка металлическую печь- буржуйку, стоимостью 1 760 рублей, принадлежащуюдочери С.Ф.Р. - В.Р.Ф., после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенную печь-буржуйку, ФИО1 с ФИО2 в этот же день, 02 сентября 2018 года, в вечернее время, выдавая за свою продали Я.Р.Р. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства, ФИО1 с ФИО2 использовали в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей В.Р.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 1 760 рублей.

3 преступление.

Кроме этого, 02 сентября 2018 года, в ночное время, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска РБ. Увидев на территории садового участка №, расположенного по ул. № СТ «Арлан» <адрес>, РБ, принадлежащего на праве собственности С.В.И. две металлические печи-буржуйки, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества с территории вышеуказанного садового участка, с последующей продажей похищенного и разделением вырученных от продажи денег между собой. С предложением ФИО2, ФИО1 совершить кражу согласился. Далее, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, с целью незаконного личного материального обогащения, 02 сентября 2018 года, в ночное время, ФИО1 с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества перепрыгнув через забор, ограждающий территорию садового участка №, расположенного по ул. № СТ «<данные изъяты>» г. Нефтекамска, РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка металлические печи- буржуйки, в количестве двух штук, стоимостью 2 112 рублей каждая, общей стоимостью 4 224 рублей, принадлежащие С.В.И., после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенные печи-буржуйки, ФИО1 с ФИО2 в этот же день, 02 сентября 2018 года, в вечернее время, выдавая за свои продали Я.Р.Р. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства, ФИО1 с ФИО2 использовали в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей С.В.И. был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 224 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину они признают в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они согласны, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитники Аминев М.Н., Колесник П.В. заявленное ходатайство подсудимых поддержали.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В., потерпевшая Х.Р.З. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие В.Р.Ф., С.В.И. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие на всех стадиях судебного процесса, в связи с невозможностью явиться на судебное заседание. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по:

- 1 эпизоду ( потерпевшая Х.Р.З.) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- 2 эпизоду ( потерпевшая В.Р.Ф.) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- 3 эпизоду ( потерпевшая С.В.И.) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору - обосновано предъявлен в вину подсудимым, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений, распределили роли, действовали согласованно и вдвоем похитили печи-буржуйки.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 предметы и стоимость похищенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО2 совершение преступлений в период отбывания уголовного наказания за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд условий для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о их личности и характеристик по месту жительства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Х.Р.З.) в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая В.Р.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая С.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Х.Р.З.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая В.Р.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая С.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: металлические печи-буржуйки - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2019 года

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова