Решение № 2-876/2021 2-876/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-876/2021

Дело № 2-876/2021.

УИД 42RS0001-01-2021-001607-75.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с работника денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2020 между ООО «НИТЭК» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность монтажника металлоконструкций 4 разряда.

Согласно Дополнительному соглашению № к трудовому договору от 29.05.2020 и внесенным изменениям в пункт договора, стороны пришли к соглашению изменить п.3.4.5 и читать его в следующей редакции: п.3.4.5 «Работодатель по заявлению Работника своими силами и за свой счет вправе приобрести билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателей на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение 12 рабочих месяцев, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

17.05.2020 от Работника поступило заявление с требованием о покупке ООО «НИТЭК» билета по маршруту: <адрес>. Согласно данному заявлению ООО «НИТЭК» приобрело Работнику следующие билеты на общую сумму 15 641,2 рублей:

– Билет на поезд <адрес>, отправление 23.05.2020 в 21:15, прибытие 24.05.2020 в 09:31, стоимостью 1 752,2 руб.

– Было забронировано и выкуплено место чартера рейс <адрес> 11:00, стоимостью 13 889, 00 руб., исходя из следующих расчетов: 2 000 000,00 (оплата чартера) / 144 (работников) = 13889,00 руб.

Однако 02.07.2020 трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с п.3.4.5 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 29.05.2020 Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателей на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд).

Работник добровольно подписал трудовой договор (дополнительное соглашение), соответственно согласился со всеми его условиями, в том числе о возмещении расходов за проезд до места работы.

Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ один из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Расходы на проезд сотрудников от местожительства до пункта сбора и обратно организация компенсировать не обязана. Так сказано в решении Верховного суда от 17.12.1999 № ГКПИ 99-924.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В данном споре в суд обращается работодатель, таким образом, при рассмотрении настоящего дела, нормы ст.98 ГПК РФ могут быть применены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» расходы по покупке билетов, общей стоимостью 15 641,2 рублей, в том числе:

– Билет на поезд <адрес>, отправление 23.05.2020 в 21:15, прибытие 24.05.2020 в 09:31, стоимостью 1 752,2 рублей,

– Было забронировано и выкуплено место чартера рейс <адрес>) 11:00, стоимостью 13 889 рублей;

почтовые расходы на отправление требования и искового заявления в размере 360,08 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИТЭК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что 29.05.2020 между ООО «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» на должность монтажника металлоконструкций 4 разряда (л.д.5-6).

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 29.05.2020, на которое ссылается представитель истца в исковом заявление, суду не представлено.

Между ООО «НИТЭК» и ФИО1 29.05.2020 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему обществом материальных ценностей в соответствии с нормативными документами при выполнении работ, и в связи с изложенным обязался:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям Общества и принимать меры к предотвращению ущерба,

б) своевременно сообщать руководству Общества обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей,

в) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определения размера ущерба, причиненного Обществу, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д.8).

17.05.2020 ответчик обратился к истцу с требованием о приобретении ООО «НИТЭК» билета по маршруту: <адрес> на 21.05.2020-24.05.2020 (л.д.9).

ООО «НИТЭК» приобрело ответчику следующие билеты на общую сумму 15 647,09 рублей:

– Билет на поезд <адрес>, отправление 23.05.2020 в 21:15, прибытие 24.05.2020 в 09:31, стоимостью 1 758,2 рублей (л.д.10).

– Было забронировано и выкуплено место чартера рейс <адрес> 11:00, стоимостью 13 888,89 руб., исходя из следующих расчетов: 2 000 000 (оплата чартера)/144 (работников) = 13888,89 рублей (л.д.11-21).

Приказом № 220 от 02.07.2020 трудовой договор № 190 от 29.05.2020 был прекращен и ФИО1 уволен с 02.07.2020 на основании личного заявления, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.22).

28.04.2021 ООО «НИТЭК» направил в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств (л.д.23).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с п.2.2 Трудового договора от 29.05.2020 работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 29.05.2020.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На момент приобретения для ответчика проездных билетов к месту работы, трудовой договор не был заключен, доказательств того, что ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей до заключения трудового договора истцом суду не предоставлено.

Ответчик обращался к потенциальному работодателю с заявлением об оплате ему проезда по маршруту <адрес> до заключения трудового договора.

Истец приобрел для ответчика билет на поезд следованием <адрес>

В то же время истцом было забронировано и выкуплено место чартера рейс <адрес>.

Между тем, в соответствии с трудовым договором, ответчик был принят на работу вахтовым методом (п.1.4 трудового договора), рабочее место располагалось в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у истца с ответчиком была предварительная договоренность на работу вахтовым методом.

Согласно ст.169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств того, что до заключения трудового договора будущий работник знал об условии возмещения им затрат на проезд суду не представлено.

Истцом также заявлено, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такие договоры заключаются только в случаях, установленных Минтрудом России в Постановлении от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых договоров о полной материальной ответственности».

Должность ответчика, указанная в трудовом договоре не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Соответственно, у истца не было правовых оснований для заключения вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Анализируя предоставленные истцом доказательства суд приходит к выводу о невозможности установления причинения ущерба, размера ущерба и виновности ответчика в его возникновении и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2021.