Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело №2-534/2019

№
Мотивированное
решение изготовлено ********

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Обосновав в исковом заявлении обстоятельства дела, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего иска; взыскать с ответчика в их пользу задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве начальник Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО2 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Представила суду письменное возражение на иск, в котором, приведя мотивы, просила в иске Управлению Судебного департамента в <адрес>, отказать в полном объеме, в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд. В этом же возражении просила суд гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Ознакомившись с позицией истца и ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, приказом Верхнепышминского городского суда <адрес> № от ******** ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания с должностным окладом в <данные изъяты> рубля и ежемесячной надбавкой за особые условия в размере 60 % оклада.

Приказом этого же суда № от ******** ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск за рабочий период с ******** по ******** продолжительностью в 33 календарных дня с ******** по ********, включительно. Оплата отпуска была произведена истцом в полном объеме, что ФИО1 не оспаривалось.

******** приказом суда № служебный контракт с ответчиком был расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 33 ФЗ от ******** № «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение произошло до окончания рабочего 2014 года. В результате этого у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска 2014 года, о чем также свидетельствует расчетный листок за сентябрь 2014 года.

******** в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием возврата истцу излишне выплаченной суммы в <данные изъяты>, в течение 30 рабочих дней. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства истцу в указанном объеме, не возвращены.

Так, в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе

В силу ст. 73 Федерального закона от ******** № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом

Подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ******** № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ********. В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

Кроме того, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ******** №, от ******** №, от ******** №, от ******** № от ******** № и др.).

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных положениями настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ******** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд уважительных причин пропуска обращения в суд с настоящим иском, не усматривает, доказательств этому стороной истца, не представлено. Согласно представленного истцом расчетного листка за сентябрь 2014 года долг за работником ФИО1 на конец месяца составил <данные изъяты>, то есть истцу стало известно об образовавшейся задолженности еще в сентября 2014 года, учитывая при этом, что ответчик уволилась из Верхнепышминского городского суда <адрес>, в этом же месяце.

Таким образом, учитывая, что с настоящим исковым заявлением Управление Судебного департамента в <адрес> обратились в суд только ********, сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что истец и ответчик в силу требований ст. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то исходя из положений части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, расходы, подлежащие по уплате государственной пошлины взысканию со сторон по делу, не подлежат.

Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Г.А. Куликова