Приговор № 1-20/2019 1-257/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 (1-257/2018 (11801320080262377)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 января 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., Круглова Л.Б., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 547 от 04.10.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1). 17.07.2017 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2018 г. ФИО2 штраф заменен на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2). 14.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства. Ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.07.2017 г., окончательно к отбытию определено 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

3). 05.09.2018 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (приговор от 14.06.2018 г.) окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 07 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 20.09.2018 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> где проживает его мать ФИО10 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО11., умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: дубленку женскую стоимостью 6 000 рублей, 4 банки емкостью 3 литра каждая с компотом стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 400 руб., одну банку емкостью 2 литра с компотом стоимостью 70 руб., 8 банок емкостью 0,5 литра каждая с овощной закуской стоимостью 70 рублей за 1 шт. на сумму 560 руб., 2 банки емкостью 1 литр каждая с овощной закуской стоимостью 100 руб. за 1 шт. на сумму 200 руб., пакет, не представляющий материальной ценности, тем самым, причинив ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 230 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просила назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Круглова Л.Б. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от 05.09.2018 г., поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в колонии-поселении.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, 04.10.2018 г. ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2018 г. окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2019 г. Осужденной ФИО2 подлежит следованию в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-20/2019 (1-257/2018 (11801320080262377) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области