Решение № 5-91/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело № 5-91/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 19 июня 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

На рассмотрение в Вельский районный суд по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 обвиняется в том, что она 21 февраля 2016 года около 15:11 часов, находясь по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости объемом 100 грамм пот цене 135 рублей с объемом доли этилового спирта 80% об., что подтверждается заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушила требования Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по Вельскому району ФИО1. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями - статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела видеозапись процессуальных действий не проводилась, при этом протокол изъятия спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом – старшим ОИАЗ ОМВД России по Вельскому району ФИО1. в присутствии понятых ФИО2. и ФИО3.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что привлечённая в качестве понятого ФИО2. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работает в ОМВД России по Вельскому району на должности инспектора по исполнению административного законодательства.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что лицо, работающее в органах полиции, заинтересовано в ее результатах, поэтому его готовность способствовать применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

С учётом изложенного, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Действующим законодательством об административной ответственности не предусмотрено альтернативного способа оформления правонарушения по ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, нежели посредством составления процессуальных документов, достоверность которых в обязательном порядке должна быть заверена двумя понятыми. Поэтому иные доказательства по делу об административном правонарушении могут быть приняты судом только вместе с процессуальными действиями согласно требованиям КоАП РФ.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что 21 декабря 2016 года ФИО4 осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья С.В.Пескишев