Апелляционное постановление № 22К-1132/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/2-56/2023

Судья: Кириллова К.Ю. Дело № 22к-1132/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Клещукова И.О.

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Клещукова И.О. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, женатому, официально не трудоустроенному, проживающему по адресу: <адрес>, пгт Акимовка, <адрес>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника-адвоката Клещукова И.О. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Клещуков И.О. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Судом в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, указывающие на невозможность избрания ФИО1 иной меры пресечения.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. До момента задержания обвиняемый постоянно проживал по месту жительства, за границу не выезжал, иных преступлений не совершал.

Выводы суда о намерениях обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются достоверными доказательствами.

Обращает внимание, что судом ошибочно указано, что ФИО1 не имеет крепких социальных связей. Не принято во внимание, что у ФИО1 находится на иждивении малолетний ребенок и супруга, а также временное место жительства на территории <адрес>

Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 самостоятельно прибыл к сотрудникам полиции, после чего была составлена явка с повинной.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника деления по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялта ФИО5 от 13 марта 2023 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 17 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

19 января 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

20 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

20 января 2023 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 17 марта 2023 года.

09 марта 2023 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 апреля 2023 года.

14 марта 2023 года Ялтинским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах, а также была проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок задержания и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

При этом, судом принято решение без вхождения в разрешение вопросов о виновности ФИО1, правильности квалификации его действий, и оценки доказательств, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований в соответствии со ст.97 УПК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своего значения на момент принятия судом обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, исследовал представленные данные о его личности, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, пришел к мотивированному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением ФИО1, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Клещукова И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев