Приговор № 1-45/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000499-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, официально не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (с учётом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ); постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца, (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ); на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 22 дня заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 22 дня; ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ ИК №3 УФСИН России по Чувашской Республике, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодека Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 22 дня, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ УИИ России по Чувашской Республике – Чувашии, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 22 дня, и отделом МВД России «Моргаушский», расположенным по адресу: <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора №дсп и тогда же он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком прибытия на регистрацию 1-й понедельник каждого месяца до 18 часов в ОМВД России «Моргаушский», расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики, утвержденным врио начальника полиции ОМВД России «Моргаушский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Графиком прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1 и 4-й понедельник каждого месяца до 18 часов в ОМВД России «Моргаушский», расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики, с которым он ознакомлен.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Графиком прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1, 2 и 4-й понедельник каждого месяца до 18 часов в ОМВД России «Моргаушский», расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики, с которым он ознакомлен.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Графиком прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1, 2, 3 и 4-й понедельник каждого месяца до 18 часов в ОМВД России «Моргаушский», расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики, с которым он ознакомлен.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня и срок административного надзора продлен на 4 месяца.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В период административного надзора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации со дня вступления решения в законную силу 1 раз в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, 3 раза с ДД.ММ.ГГГГ, 4 раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России «Моргаушский», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России «Моргаушский», за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток.

Затем ФИО1, будучи три раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, умышленно, вновь не соблюдал административное ограничение, установленное решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в общественном месте - на улице возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неустойчивую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО3 согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (абзац второй п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21), а потому суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как не имеющее значение по уголовному делу.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Данное расстройство не относится к категории временного. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 синдромом зависимости наркотических веществ (наркоманией) не страдает. Не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании (том 2, л.д.134-138)

При назначении наказания суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершённое преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 111-112), на учёте в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д. 114), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (т. л.д.116), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте как поднадзорное лицо, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 121), начальником ТО «Моргаушский» характеризуется как лицо склонное к нарушению общественного порядка, проведенные профилактические работы положительных результатов не дали, профилактике не поддается (т.1 л.д.128), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (т.1 л.д.140-141)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает- признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а значит, в силу требований части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, а также данные о личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не влекут достижение целей наказания и исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него не имеется.

С учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения с применением положений статьи 73 УК РФ либо альтернативных видов наказаний, отсутствуют основания для применения в отношении него положений части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При поступлении дела в суд в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Доводы и доказательства о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, сторона защиты не представила.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2025г. не вступил в законную силу, вместе с тем, учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 июля 2025 г., то подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора №дсп, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, - возвращенные под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Моргаушский», - оставить по принадлежности; дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 -хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Л.Дербенёва