Приговор № 1-135/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Пичугиной Р.К., представившей удостоверение № 1543 от 15 апреля 2019г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого

28 октября 2021г. приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (штраф уплачен 24 октября 2023г., дополнительное наказание отбыто 08 ноября 2024г.);

14 октября 2025г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Гай и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу приговора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08:30 часов по 18.00 часов, находясь на территории Хайбуллинского района РБ не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежное вознаграждение ФИО6, необходимо перевести на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории <адрес> РБ в период времени с 18.03.2024г. по 16.12.2024г., сообщал должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболевания оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности № от 18.03.2024г. на период с 18.03.2024г. по 29.03.2024г. с кодом заболевания М42.1; № от 16.08.2024г. на период с 16.08.2024г. по 30.08.2024г. с кодом заболевания М42.1, № от 17.12.2024г. на период с 17.12.2024г. по 31.12.2024г. с кодом заболевания М42.1, за что ФИО1 с банковского счета №---767 ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 №4, на банковский счет №---566 ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 №3 перевел денежные средства 18.03.2024г. в размере 4000 руб. и с банковского счета №---302 ПАО «Сбербанк» открытого на свое имя, на банковский счет №---566 ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 №3 перевел денежные средства 16.08.2024г. в размере 4000 руб., 16.12.2024г. в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 12000 руб.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что он по совету знакомого ФИО2 №4 посредством мессанжера «Ватсап» находясь на территории <адрес> РБ обратился врачу – терапевту ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО2 №2 с целью получения листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение на период с 18.03.2024г. по 29.03.2024г., на что должностное лицо согласилось и попросило перевести за свои услуги, по указанному им номеру телефона, денежные средства в размере 4000 руб. Так как перевод денежных средств должен был поступить на банковский счет женского пола, он попросил своего знакомого ФИО2 №4 воспользоваться его телефоном и перевести с его телефона денежные средства в размере 4000 руб., с последующим переводом денежных средств со своего счета на счет ФИО2 №4, на что последний согласился. Далее он с телефона ФИО2 №4 перевел на счет указанный должностным лицом денежные средства в размере 4000 руб., при этом ФИО2 №4 он не говорил, за что переводит денежные средства. Также он с должностным лицом они договорились в последующем подобным образом оформлять листки нетрудоспособности при необходимости. Далее ДД.ММ.ГГГГг. посредством мессенжера «Ватсап» он обратился к должностному лицу с просьбой открыть листок нетрудоспособной на период с 16.08.2024г. по 30.08.2024г., за что он перевел на номер банковского счета, указанный должностным лицом денежные средства в размере 4000 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГг. посредством мессенжера «Ватсап» он обратился к должностному лицу с просьбой открыть листок нетрудоспособной на период с 17.12.2024г. по 31.12.2024г., за что он перевел на номер банковского счета, указанный должностным лицом денежные средства в размере 4000 руб. Денежные средства он переводил, находись по месту своего жительства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 163-166).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что по просьбе подсудимого он передал контакты должностного лица врача – терапевта ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО2 №2, далее также по просьбе подсудимого 18.03.2024г. он передал свой телефон подсудимому и разрешил подсудимому перевести с его банковской карты денежные средства в размере 4000 руб., которые в последующим подсудимый вернул их ему. Кому, и с какой целью подсудимый перевел денежные средства, подсудимый ему не говорил (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет, которым пользовался ее супруг ФИО2 №2 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковской картой привязанной к данному счету (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что очевидцем преступлений подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открыл подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО2 №3 (л.д. 108-112).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 18-25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 35-55).

Протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у должностного лица врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Редми Нот 8 ПРо» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе чего обнаружена фотография листка нетрудоспособности за период с 17.12.2024г. по 31.12.2024г., выданного должностным лицом врачом - терапевтом участковым в ГБУЗ Акъярская ЦРБ на имя подсудимого (л.д. 73-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен компакт- диск выпиской по счету ФИО2 №3, дик со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с 01.01.2024г. по 15.12.2024г., USB – накопитель, изъятый в ходе выемки в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в ходе чего обнаружено, что 18.03.2024г. на банковский счет №---566, открытый на имя ФИО2 №3 осуществлен перевод денежных средств от ФИО2 №4 в размере 4000 руб., 16.08.2024г. от подсудимого в размере 4000 руб., 16.12.2024г. в размере 4000 руб., а также осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого на периоды с 17.12.2024г. по 31.12.2024г., с 16.08.2024г. по 30.08.2024г., с 18.03.2024г. по 29.03.2024г. (л.д. 63-72).

Выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк за период с 18.03.2024г. по 19.03.2024г., согласно которой на имя ФИО2 №4 выпущена карта «Мир сберкарта моментальная ---6608», открыт счет №---767, с которого 18.03.2024г. осуществлен перевод денежных средств на имя «<данные изъяты>» в размере 4000 руб. (л.д. 99-102).

Выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 17.03.2024г. по 19.03.2024г., с 18.08.2024г. по 17.08.2024г., с 16.12.2024г. по 18.12.2024г., из которых усматривается что на имя подсудимого открыт счет №---302, с которого произведено перечисление денежных средств 18.03.2024г. на имя «<данные изъяты>», 16.08.2024г. в размере 4000 руб., 16.12.2024г. в размере 4000 руб. на имя «Ш. РаушанияРинатовна» (л.д. 131-140).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого также квалифицированы по признаку преступления «в значительном размере».

При этом органами предварительного следствия и государственным обвинителем при квалификаций действий подсудимого в судебном заседании не учтено, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Исходя из предъявленного обвинения, подсудимый совершил дачу взятки в общей сумме 12000 руб., в этой связи, признак преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ как «в значительном размере», подлежит исключению из указанной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплата в пользу Социального фонда России по РБ пособия в размере 124594,90 руб., ПАО «Гайский ГОК» в размере 33977,70 руб., явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъят телефон должностного лица).

При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что после звонка сотрудником следственных органов о необходимости явки в следственные органы, он направлялся в правоохранительные органы для подачи заявления о явке с повинной.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание судом в действиях подсудимого смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как, подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Гай и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 14 октября 2025г., то наказание по данному приговору следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025г. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания по данному приговору и приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Гай и в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 14 октября 2025г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025г. на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства оптический диск с движением по лицевым счетам ФИО2 №3, оптический дик со сведениями о персональных данных пациентов, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении ГБУЗ Акъярская ЦРБ, компакт диск, содержащий файл с наименованием «ФИО2 №2 больничные», электронные листки нетрудоспособности на ФИО1, корешки электронных листков нетрудоспособности на ФИО1, выписки по банковскому счету ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Р/С 40№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 048073001, Код входа 41№, ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.