Апелляционное определение № 33-3-1391/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья ФИО9 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО10,

судей: ФИО31, ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО21 и апелляционную жалобу ФИО2

на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Будённовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФИО3 по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО31,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Будённовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФИО3 по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО2, в котором просил:

восстановить ему пропущенный процессуальный срок для предъявления искового заявления о признании торгов недействительными;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ИП ФИО6 по организации торгов в форме аукциона в электронной форме, транспортного средства – автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука;

признать недействительными торги по реализации вышеуказанного транспортного средства, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице индивидуального предпринимателя ФИО6;

признать договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства вышеуказанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО2, недействительным;

применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование исковых требований указано, что Приговором судьи ФИО1 городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены ФИО14 по ч. 1 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ФИО15 по п. «а» ч. 2 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ФИО16 по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ФИО32 по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен в части, не касающейся разрешения судом первой инстанции вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части, касающейся разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: автомобиля ВИС государственный регистрационный знак <***> и автомобиля фургон VIN x5j27900a70000050 с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

Постановлением судьи ФИО1 городского суда <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу в отношении осужденных приговором ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 путем передачи транспортного средства грузовой фургон марки 2790000001001, VIN №, 2007 года выпуска, по принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.02.2024г. в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Буденовского городского суда <адрес> на передачу транспортного средства, ФИО5 обратился в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по СК для ознакомления с материалами исполнительного производства в целях дальнейшего принятия мер по возврату транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя он обратился в Буденновский городской суд на выдачу исполнительного листа для предъявления в ССП на принудительное исполнение в связи с тем, что постановление суда о возврате принадлежащего ему транспортного средства не исполнялось в добровольном порядке, на что его представителем был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 по доверенности ФИО29 был предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ФИО5 транспортного средства по материалу № о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу № в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, для принудительного исполнения. Так как длительное время требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнялись, никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не поступало и номера телефонов в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов не отвечали, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей в Буденновскую межрайонную прокуратуру.

На электронную почту представителя истца ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 поступил ответ от ФИО1 ГУ ФИО3 по <адрес>, в котором было указано, что судебным приставом-исполнителем дано указание на свершение следующих исполнительных действий по исполнительному производству:

- Вынести постановление обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих должнику;

- Вынести (повторно направить) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- Направить запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Прокуратуры о результатах проверки, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Также были выявлены нарушения, которые включены в свободный проект представления об устранении нарушений законодательства, направленный в адрес руководителя ГУ ФИО3 РФ по <адрес>.

После выясненных новых обстоятельств, и ввиду того, что на тот момент никакой информации от ФИО1 не поступало, а исполнительное производство так и не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности ФИО29 выехала в Будённовский ФИО1 с целью выяснения причины бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе выезда было выявлено, что никаких постановлений о проделанной работе, и даже постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о котором говорилось в ответе Прокуратуры, не было. Также пояснили, что исполнительное производство до сих пор не возбудили ввиду утери исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес представителя по доверенности ФИО29 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия корректной идентификации взыскателя, на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 - ФИО29 руководителю ГУ ФИО3 по СК была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о том, что направленный ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не возвращен взыскателю в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства еще ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции постановление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист были высланы Буденновским ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены представителем ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает факт преднамеренного затягивания предъявления к исполнению исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя ФИО5 -ФИО29 поступил ответ на обращение от ФИО1 Н.А. о том, что дано указание о проведении инвентаризации оконченных и прекращенных исполнительных производств в отношении должников.

Лишь после всех этих указанных незаконных действий, которые привели к затягиванию исполнения решения суда, исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был направлен руководителю ГУ ФИО3 по СК главному судебному приставу СК ФИО19, после чего ДД.ММ.ГГГГ главному судебному приставу ГУ ФИО3 по СК и прокурору <адрес> были направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа исходящим от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством почтовой связи было получено извещение от <адрес>, а судебные приставы <адрес> продолжали свое бездействие и по поводу направления ответа и по поводу возбуждения исполнительного производства до тех пор, пока прокуратура <адрес> не поручила рассмотрение направленных жалоб.

В связи с отсутствием на сайте судебных приставов исполнителей сведений о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по направленному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу.

В связи с длительным неисполнением решения суда, по которому выдавался исполнительный лист и по которому возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, на заявление представителя ФИО5 ознакомить ее с материалами исполнительного производства, было предоставлено исполнительное производство на ознакомление, в котором были только одни постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении штрафа в связи с неисполнением требований пристава-исполнителя. На вопрос о месте нахождения транспортного средства, подлежащего возврату собственнику, согласно решению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО28 ответил, что не выезжал и не устанавливал его местонахождение. На вопрос, почему он не объявил транспортное средство в розыск, ответил, что не уполномочен делать этого, после чего выдал все копии документов, находившихся в исполнительном производстве.

После завершения приема у ФИО28 не получив удовлетворяющей информации по исполнительному производству, представитель по доверенности ФИО29 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО28 к непосредственному его руководителю ФИО20, был вызван в кабинет ФИО28, который пояснил своему руководителю, что в связи с отсутствием транспортного средства, которое было продано на торгах в ТУ Росимущества в <адрес>, невозможно исполнение решения суда. Из этого вывод; зная об отсутствии имущества, подлежащего возврату собственнику по решению суда, судебный пристав - исполнитель ФИО28 намеренно затягивал исполнение возбужденного исполнительного производства, так же, как и предыдущие должностные лица, которые были причастны к исполнению (затягиванию исполнения) судебного решения.

В тот же день состоялся разговор между судебным приставом-исполнителем ФИО28 и его руководителем ФИО20, после чего была вручена представителю по доверенности ФИО29 копия заявления, направленная в Буденовский районный суд от должника по исполнительному производству ТУ Росимущества по СК, которым заявитель просил суд о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что конфискованный автомобиль фургон марки 2790000001001, VIN №, 2007 года выпуска, реализован посредством торгов и продан ФИО2

Из данного заявления, стало известно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обращается исходящим №-ВВ-07/168 от ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский городской суд СК о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства (автомобиля фургона VIN №) с ФИО2, и что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства.

Изложенная ситуация подтверждает о том, что в нарушение требований закона, ФИО5 не был извещен о реализации автомобиля, о проведенных торгах и реализованном имуществе ему стало известно только в конце января 2025 года на приеме у старшего судебного пристава СОСП по <адрес>.

Считает, что не уведомление о вынесении постановления о передаче автомобиля на принудительную реализацию, а также о дате и месте проведения торгов лишило истца возможности защищать свои интересы в процессе проведения торгов, а также подготовки автомобиля к реализации.

Кроме того, считает незаконными проведенные торги в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства, а именно: торги проведены в отсутствие исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был истребован судом, выдавшим его в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого был выдан этот исполнительный лист, и на день проведения торгов находился в материалах дела №, отсутствует копия акта о наложении ареста на имущество должника, оценка не проводилась, протокол торгов не составлен, нарушены сроки проведения торгов. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В данном случае актом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 транспортное средство получено, а торги проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным в связи с нарушением пункта п. 3 п.п. 3.2.1, который требует не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет Продавцу цену имущества, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора, за вычетом суммы задатка, ранее перечисленного Покупателем в счет оплаты приобретаемого имущества в размере 14 671 руб. 80 коп., а именно - 132046 руб. 20 коп., однако согласно приложенным платежным поручениям, задаток, который должен был быть перечислен до проведения аукциона и до заключения договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства в размере 14 671 руб. 80 коп. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (платежное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), а основная сумма по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) после заключения договора купли-продажи обращенного в собственность государства транспортного средства. Участник торгов ФИО2 не мог быть допущен до торгов, поскольку он не внес задаток на участие в них по указанным в опубликованном объявлении реквизитам.

Частью 5 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На сайте «torgi.gov.ru» Лот № проведенный ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан не состоявшим. Информации о проведении вторичных торгов указанный сайт не содержит, что является грубейшим нарушением правил проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Между тем при проведении указанных незаконных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 участия не принимал, надлежащим образом не уведомлялся. Какому лицу транспортное средство было передано на ответственное хранение, истцу также известно не было, постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Обжалуемым решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исковые требования ФИО5 к Будённовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФИО3 по <адрес>, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО2, удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО6, по организации торгов в форме аукциона в электронной форме, транспортного средства – автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука.

Суд признал недействительными торги по реализации транспортного средства автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице индивидуального предпринимателя ФИО6.

Суд признал договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства транспортного средства - автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО2, недействительным.

Суд применил последствия недействительности торгов.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. - суд отказал.

Дополнительным решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности торгов по реализации транспортного средства - автомобиля без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) - белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, в виде возврата транспортного средства в собственность ФИО5

Суд указал, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на транспортное средство автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) - белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон за ФИО2 и регистрации права собственности за ФИО5.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО21 просит решение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом необоснованно восстановлен истцу пропущенный годичный срок для оспаривания торгов по продаже автомобиля, представлены доказательства о многочисленных телефонных разговорах между представителем ИП ФИО22 – ФИО23 и истцом ФИО5, в которых обсуждался вопрос о регистрации ТС за новым собственником. Также указывает, что процедура проведения торгов не нарушена, судебное постановление, которым спорный автомобиль был возвращен ФИО5 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения оспривамеых торгов.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 также просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд. Также считает, что нарушение порядка проведения торгов не допущено. Ответчик является добросовестным приобретателем, так как о том, что был отозван исполнительный лист ему не было известно. Также указывает, что продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в апелляционной жалобе ошибочно указано – ФИО30), до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО29 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционных жалоб представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО21 и ответчика ФИО2 на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник спорного транспортного средства ФИО4 (в апелляционной жалобе ошибочно указана фамилия – ФИО30), который приобрел указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чьи интересы затрагиваются решением суда по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, обжалуемым решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также – дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (в определении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана фамилия – ФИО30).

В дальнейшем, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник спорного транспортного средства - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретший его у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86).

В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцом ФИО5 уточнены исковые требования, путем дополнения к ранее заявленным требований о признании недействительными договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (ФИО30) М.А., и договора купли-продажи этого же транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ФИО30) М.А. и ФИО7, применении последствий их недействительности.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО29, ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО24 Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО29 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО24 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

Ответчик ФИО4 также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи ФИО1 городского суда ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания. При вступлении приговора в законную силу автомобиль фургон VIN № был конфискован в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части. В части вещественных доказательств приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которого обращено взыскание на автомобиль фургон VIN № в виде конфискации в доход государства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 Н.А. составлен Акт о наложении ареста (конфискат), согласно которого в присутствии понятых ФИО26 и ФИО27, произведено изъятие у должника ФИО14 автомобиля фургон VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. вынесено постановление о передаче обращенного в доход государства автомобиля фургон VIN № на распоряжение ТУ Росимущество (т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущество) поступило уведомление ГУ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(к) о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, с просьбой организовать своевременное принятие автомобиля фургона VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимуществорриториальное управление на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №К22-06/18 «Оказание комплекса услуг по приему, транспортировке (перевозке), хранению, передаче конфискованного, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территории <адрес>» поручило ИП ФИО6 принять от ФИО1 ГУ ФИО3 по <адрес> автомобиль фургон VIN № (поручение на прием имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, приговор ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16 в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомобиля фургон VIN № – отменены, дело в этой части передано в Буденновский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФИО3 Е.Ю. составлен Акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, согласно которого имущество - автомобиль фургон VIN №, принято специализированной организацией в лице ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № фургон VIN № допускается к обращению на рынке, к реализации по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом за исх. № в адрес Врио начальника ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 Е.Ю., направлено письмо о возврате без исполнения исполнительного листа ФС № по уголовному делу №. Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, данное письмо получено службой судебных приставов ФИО1 <адрес> отдела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выдано задание на оценку № и поручено ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» оказать услуги по оценке автомобиля фургон VIN №, обращенного в собственность государства, направляемого на реализацию (переработку).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля VIN № составила 146 718 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 городского суда <адрес> вынесено постановление, согласно которого вещественное доказательство автомобиль фургон VIN № – передать в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о реализации автомобиля фургона VIN № путем проведения аукциона в электронной форме. Проведение аукциона поручено ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда постановление ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, выделенный из уголовного дела материал передан в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии ИП ФИО6 по реализации автомобиля фургона VIN <***> комиссия установила: в соответствии с п. 18 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение 1041) аукцион по лоту № признается несостоявшимся. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила: заключить договор с единственным участником аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по лоту №, с ФИО2 по начальной продажной цене имущества, а именно - 146718 рублей, с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписан договор № купли- продажи имущества, обращенного в собственность государства (автомобиля фургона VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фургон VIN № передан ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства.

Постановлением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по уголовному делу - грузовой фургон марки 2790000001001, VIN №, 2007 года выпуска, передан по принадлежности ФИО5

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО6 по организации торгов в форме аукциона в электронной форме в отношении спорного транспортного средства, и признании торгов по результатам которых заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по СК в лице ИП ФИО6 и ФИО2 недействительными, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ФИО1 письма ФИО1 городского суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без исполнения исполнительного листа ФС № по уголовному делу №, об обращении автомобиля фургона VIN № в собственность государства в связи с отменой приговора суда в указанной части, ТУ Росимущества по СК ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание на оценку № и поручено ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» оказать услуги по оценке автомобиля фургон VIN №, обращенного в собственность государства, после чего распоряжением ТУ Росимущества по СК от ДД.ММ.ГГГГ за №-р проведение аукциона в электронной форме по реализации автомобиля фургона VIN № было поручено ИП ФИО6, а после проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) постоянно действующей комиссии ИП ФИО6 по реализации автомобиля фургона VIN <***>, согласно которому аукцион по лоту № признан несостоявшимся, подписан ДД.ММ.ГГГГ договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства (автомобиля фургона VIN №) с единственным участником торгов ФИО2 по начальной продажной цене в сумме 146718 рублей, с учетом НДС, и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО2

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирован Главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Поскольку материалами дела подтверждается получение службой судебных приставов-исполнителей ФИО1 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письма ФИО1 городского суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без исполнения исполнительного листа ФС № по уголовному делу №, об обращении автомобиля фургона VIN № в собственность государства, в связи с отменой приговора суда в указанной части, проведенные впоследствии ТУ Росимущества по СК и ИП ФИО6 торги по реализации автомобиля фургона VIN <***> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), признанные несостоявшимися, и заключенный впоследствии договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2, являются недействительными, поскольку указанные торги проведены с существенным нарушением установленного законом порядка их проведения, а именно, в отсутствие исполнительного листа об обращении спорного автомобиля в доход государства, который был отозван судом до проведения торгов, без уведомления о проводимых действиях собственника транспортного средства (должника) ФИО5

В связи с признанием торгов в форме аукциона в электронной форме по реализации автомобиля фургона VIN №, порученного ИП ФИО6, недействительными, подлежит признанию недействительным и заключенный по их итогам договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2

Рассмотрев доводы сторон о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что торги оспариваются по правилам оспоримости сделок, то к требованию о признании торгов недействительными подлежит применению пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки - один год. Течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнительному листу ФС 043370258 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО14, следовательно, о ходе исполнительного производства ФИО5, являющемуся собственником спорного автомобиля, обращенного в доход государства путем продажи с публичных торгов, ничего не было известно. О том, что транспортное средство было реализовано путем проведения публичных торгов, ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями и жалобами представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО29 по поводу отсутствия информации о месте нахождения спорного транспортного средства в адрес службы судебных приставов и других уполномоченных органов.

При таком положении, учитывая, что с настоящим иском ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает заявленное ФИО5 ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями о признании публичных торгов и сделки купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной по их итогам, удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 той же статьи определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Рассматривая требования истца о признании последующих договоров купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (ФИО30) М.А., а также – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (ФИО30) М.А. и ФИО7 недействительными, мотивированными недействительностью проведенных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2, судебная коллегия считает их излишне заявленными, поскольку указанные сделки являются ничтожными в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанные сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в короткий промежуток времени, в период нахождения настоящего дела в производстве суда первой инстанции, а также - его апелляционного обжалования, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии злоупотребления правом участниками сделок, с целью воспрепятствования возврату спорного транспортного средства его законному владельцу ФИО5

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о применении последствий недействительности публичных торгов и сделки купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной по их итогам, с применением положений ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ путем возложения на последнего собственника спорного автомобиля ФИО7 возвратить ФИО5 транспортное средство - автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, а также - обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ФИО2 уплаченные им за автомобиль денежные средства в размере 146718 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ФИО5 к Будённовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФИО3 по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО6, по организации торгов в форме аукциона в электронной форме, транспортного средства – автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука.

Признать недействительными торги по реализации транспортного средства автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице индивидуального предпринимателя ФИО6.

Признать договор № купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства транспортного средства - автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон, в количестве 1 штука, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице индивидуального предпринимателя ФИО6 и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать ФИО7 возвратить ФИО5 транспортное средство - автомобиль без марки 2790000001001, цвет кузова (кабины) – белый, год выпуска 2007, маркировочные данные: регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: грузовой автомобиль фургон.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>) уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 146718 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: