Приговор № 1-158/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 14 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Санарова А.Л., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А., при секретаре Малышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> Б,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале кафе «Вечерняя Русь», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение женской сумки с находящимся внутри имуществом, оставленной собственником на столе в помещении зала указанного кафе. Осуществляя задуманное, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в том же кафе «Вечерняя Русь», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что другие посетители и персонал кафе за его действиями не наблюдают и не осознают противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 A.A., в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 125 рублей, женские духи «Miss Dior Cherie» стоимостью 2 205 рублей, косметичка из синтетического материала стоимостью 90 рублей, увлажняющая компактная пудра «STELLARY F 02» стоимостью 220 рублей, помада «STELLARY MATTE LIPSTICK» стоимостью 120 рублей, контур для глаз «NYX WONDER STICK» стоимостью 388 рублей, румяна «Vivienne Sabo Teinte Delicate» стоимостью 128 рублей, принадлежащие последней, а также кошелек из кожзаменителя стоимостью 75 рублей и денежные средства в сумме 20 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 A.A. материальный ущерб на общую сумму 4 276 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 225 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д.126-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Тимохов В.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, указали, что претензий материального характера к подсудимому не имеют. Гражданских исков не заявили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого ФИО1 исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил. Оснований к применению ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> (л.д. 95), к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в сумме 1 600 рублей (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ «Старорусский» по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 105), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 107), в поликлинику и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д.109), на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 111).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 - наличие у него малолетнего ребенка, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах преступления, передал похищенное имущество сотрудникам полиции; а также, согласно пункту «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым причиненного имущественного ущерба обеим потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило возможность волевого контроля подсудимого за своими действиями, что и способствовало совершению им указанного преступления, и что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, наличие как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание обстоятельств по делу, материальное положение ФИО1, а также то обстоятельство, что он является трудоспособным лицом, имеет профессию, работает без оформления трудового договора, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно, при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями ( ст. 49 УК РФ).

Назначение подсудимому более строгого наказания суд находит чрезмерно суровым, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, последующих, после совершения преступления действий подсудимого ( возмещение ущерба, принесение извинений).

Основания освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящихся в кафе «Вечерняя Русь» по адресу: г. <адрес>, на котором запечатлен факт хищения сумки ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить при уголовном деле;

Вещественные доказательства : кошелек из кожзаменителя черного цвета, 4 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей (серия ИО №, серия ГХ №, серия ББ 2729846, серия ИХ №); билет Банка России достоинством 100 рублей (серия гЭ №); билет Банка России достоинством 50 рублей (серия ЭЧ №); банковскую карту ПАО «Сбербанк» № VISA Gold на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «ВТБ» № MASTER ACCOUNT world debit mastercard; кошелек из кожзаменителя бежевого и коричневого цветов; паспорт <...>, полис обязательного медицинского страхования 5353 6008 8800 0048 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 155-329-546 76 на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; женские духи «Miss Dior Cherie», косметичку из разноцветного синтетического материала; билет Банка России достоинством 100 рублей (серия иЛ №); банковскую карту ПАО КБ «Восточный» № VISA на имя ARINA BOGDANOVA; увлажняющую компактную пудру «STELLARY F 02»; помаду «STELLARY MATTE LIPSTICK»; контур для глаз «NYX WONDER STICK»; румяна «Vivienne Sabo Teinte Delicate»; женскую сумку из кожзаменителя в соответствии с п.п. «б» п.4 ч.2 ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они возвращены в ходе предварительного следствия (л.д. 35-40).

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту- оценщику ФИО2 в сумме 3 600 руб., адвокату Савчуку А.А. - на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей, адвокату Тимохову В.А. в судебном заседании в сумме 1 100 руб., а всего 5 800 руб., принимая во внимание то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 118-119) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск - хранить при уголовном деле; кошелек из кожзаменителя черного цвета; 4 билета Банка России достоинством 5 000 рублей (серия ИО №, серия гх №, серия ББ 2729846. серия ИХ №); билет Банка России достоинством 100 рублей (серия гЭ №); билет Банка России достоинством 50 рублей (серия ЭЧ №); банковскую карту ПАО «Сбербанк» № VISA Gold на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «ВТБ» № MASTER ACCOUNT world debit mastercard; кошелек из кожзаменителя бежевого и коричневого цветов; паспорт <...>, полис обязательного медицинского страхования 5353 6008 8800 0048 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 155-329-546 76 на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; женские духи «Miss Dior Cherie», косметичку из разноцветного синтетического материала; билет Банка России достоинством 100 рублей (серия иЛ №); банковскую карту ПАО КБ «Восточный» № VISA на имя ARINA BOGDANOVA; увлажняющую компактную пудру «STELLARY F 02»; помаду «STELLARY MATTE LIPSTICK»; контур для глаз «NYX WONDER STICK»; румяна «Vivienne Sabo Teinte Delicate»; женскую сумку из кожзаменителя - считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 800 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому ФИО1 что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Н.В.Семенова

Секретарь суда С.Л. Петрова