Приговор № 1-112/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-112/17 стр. 10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Чижовой К.М., с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О., подсудимого Кердивар ФИО8, защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кердивар ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, припаркованном вблизи <адрес>, где между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, которые необходимо было оплатить за проезд на автомобиле такси, реализуя который, он, демонстрируя водителю такси готовность оплатить проезд, положил заранее приготовленную им купюру достоинством в <данные изъяты> рублей на приборную панель вышеуказанного автомобиля, после чего после окончания поездки, увидев, что водитель такси приготовил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде сдачи за проезд, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, он забрал у водителя такси денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также забрал с приборной панели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых необходимо было оплатить за проезд, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая вышеуказанные денежные средства, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно причинил физическую боль в ходе борьбы при удержании незаконно приобретенных им денежных средств, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данные о его личности, согласно которым он <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кердивар ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Подсудимые:Кердивар Александр (подробнее)Судьи дела:Раковица А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |