Приговор № 01-0255/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0255/2025

Дело № 255/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-004136-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, потерпевшей Е.К.К., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение №8667 и ордер №1179 от 14.03.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, …, судимой 1. 07 июня 2024г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 2. 16 октября 2024г. приговором Преображенского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 10000 рублей, 04 февраля 2025г. постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО2) примерно в 07 часов 00 минут 29 декабря 2024 года, правомерно находясь в комнате № 1 квартиры № 61, расположенной по адресу: <...>, увидела, что хозяин квартиры и его гости спят, а возле ее (ФИО2) малознакомой, также спящей на диване ФИО3 находится мобильный телефон, после чего у нее (ФИО2) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, она (ФИО2), находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и его гости спят, путем свободного доступа с дивана тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» фиолетового цвета стоимостью, согласно заключения эксперта № 2391/25 от 10.02.2025 года, 76140 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Билайн» и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности. После чего она (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 76140 рублей 00 копеек.

ФИО2 согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель; суд выяснил, что ее (ФИО2) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет, на ее иждивении находится мать-пенсионерка, имеющая инвалидность и страдающая хроническими заболеваниями, бабушка-пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями.

Согласно заключение экспертизы №645 от 06.02.2025г. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья ее родных, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая, что ФИО2 ранее судима приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2024г. за совершение преступления средней тяжести, в силу положений ст.86 УК РФ данная судимость ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей преступления, не снята и не погашена), вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимой и данных о личности ФИО2 Судимость по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 07.06.2024г. не образует рецидива, поскольку она была осуждена за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимой, всего комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, имущественного положения подсудимой и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом ее личности и условий жизни ее семьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она имеет неснятые и непогашенные судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 принудительными работами по каждому преступлению, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

Кроме того, ФИО2 не отбыто наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2024г. (с учетом постановления Кузьминского районного суда г.Москвы от 04.02.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 36 дней и штрафа в размере 10000 рублей, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70, 71, 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ей прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое ею наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить наказание в виде штрафа по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 16.10.2024г. ( с учетом постановления Кузьминского районного суда г.Москвы от 04.02.2025г.), ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей в период с 20 марта 2025 года, т.е. с момента изменения меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве) ИНН <***> КПП 772101001 БИК 044525000 ОКТМО 45394000 КБК 18811621010016000140.


Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» фиолетового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья М.Н. Данилина