Решение № 12-30/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-30/2024

Дело № 12-30/2024


РЕШЕНИЕ

с. Орда Пермский край 11 июля 2024 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в момент ДТП он совершал маневр поворота на право, двигался по проезжей части перекрестка, а не по обочине. Конструктов перекрестка не предполагает наличия обочины дороги как таковой, зона перекрестка может быть ограничена тротуаром, но на данном перекрестке он не оборудован.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом указал, что не оспаривает факт выезда и движения по правой обочине при объезде транспортного средства «Субару» под управлением ФИО3, поскольку ширина проезжей части по ул.<адрес>, в районе дома № не позволяла ему совершить маневр объезда без выезда за пределы полотна проезжей части. В соответствии с ПДД он должен был остановиться за автомобилем «Субару», если бы он остановился, как предписывают правила, то столкновения транспортных средств не произошло бы. Вместе с тем полагает, что выезд его на обочину не является результатом столкновения его автомобиля и автомобиля ФИО3 Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии также имеется вина водителя ФИО3

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласен. Просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Из письменного отзыва следует, что с жалобой ФИО1 не согласна, просит постановление должностного лица оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив представленные материалы, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 указанных выше Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу положений п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно Общих положений Правил дорожного движения, обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ явилось вывод должностного лица о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № - ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по дороге «Орда-Ашап» на ул.<адрес>, в нарушение п.п. 8.5 и 9.9 ПДД, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил движение своего автомобиля по правой обочине по ходу своего движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Форостер» госномер № под управлением водителя ФИО3

Факт совершенного ФИО1 указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенным уполномоченным должностным лицом, с которым ФИО1 был согласен (л.д.5), объяснениями ФИО3 и ФИО1, который факт правонарушения не отрицал (л.д. 12, 13), аналогичными пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, схемой ДТП, составленной в присутствии обоих водителей, с которой ФИО1 также согласился, замечаний не представил (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 18-19), а также представленной суду видеозаписью с камеры уличного наблюдения (л.д. 6), схемой дислокации дорожных знаков (проект организации дорожного движения уличено дорожной сети с.Орда Ординского муниципального округа Пермского края 2022 г., согласно которой от 0 км. – 0 км. +500 м. на автодороге «Орда-Ашап» расположены обочины, что также следует из технического паспорта указанной автомобильной дороги (л.д. 26-30, 33-84, 85-99, 101-102).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается судья районного суда.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления ФИО1 принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что выезд его автомобиля на обочину не является результатом столкновения с автомобилем под управлением ФИО3 на законность принятого должностным лицом решения не влияет, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является формальным, и для привлечения к ответственности за данное правонарушение не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий для участников дорожного движения.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС (дислокация с.Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти дней.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.