Приговор № 1-299/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/2017

УД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 20 декабря 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной С.П., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшей УНН,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <...> часов <...> минуты <дата> до <...> часов <...> минут <дата>, находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ее знакомая УНН намеривается приобрести в собственность жилое помещение (квартиру) и доверяет ей, <дата> в <...> часов <...> минуты, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес>, используя сотовую связь сообщила ей не соответствующие действительности сведения о том, что ее бабушка СНГ доверила ей продажу собственной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, таким образом введя УНН в заблуждение относительно своих намерений, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, в период с <...> часов <...> минут <дата> до <...> часов <...> минут <дата> похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме <...> рублей, полученные от нее якобы за приобретение однокомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на основании договора мены жилого дома и квартиры от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного <дата> и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от <дата>, СНГ Полученные путем обмана и злоупотребления доверием, в качестве задатка, от УНН якобы за продажу вышеуказанной квартиры денежные средства в общей сумме <...> рублей ФИО1 использовала по личному усмотрению, причинив УНН значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, <дата> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в жилище по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданке УНН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, получила от последней задаток в сумме <...> рублей, якобы за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не передав их собственнице указанной квартиры СНГ, которая её не продавала, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея финансовой возможности возвратить похищенное.

<дата> около <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в жилище по адресу <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданке УНН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, получила от последней задаток в сумме <...> рублей, якобы за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не передав их собственнице указанной квартиры СНГ, которая её не продавала, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея финансовой возможности возвратить похищенное.

<дата> около <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в жилище по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных

средств, принадлежащих гражданке УНН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, получила от последней задаток в сумме <...> рублей, якобы за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не передав их собственнице указанной квартиры СНГ, которая её не продавала, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея финансовой возможности возвратить похищенное.

<дата> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в жилище по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданке УНН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, получила от последней задаток в сумме <...> рублей, якобы за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не передав их собственнице указанной квартиры СНГ, которая её не продавала, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея финансовой возможности возвратить похищенное.

<дата> около <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в Торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, в котором имеется гипермаркет «<...>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гражданке УНН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, получила от последней задаток в сумме <...> рублей, якобы за продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не передав их собственнице указанной квартиры СНГ, которая ее не продавала, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием УНН, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея финансовой возможности возвратить похищенное.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинения является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 249), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 250, 251), условия жизни ее семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <...>, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, полагает возможным сохранить условное осуждение по <адрес><адрес> от <дата>, от <дата>.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

С учетом частичного добровольного возмещения ущерба в размере <...> рублей, гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: расписку от <дата>, расписку от <дата>, расписку от <дата>, расписка от <дата>, копию паспорта на имя ДИВ, ответ на запрос ООО Т2 Мобайл № от <дата>, содержащий детализацию номера № за период с <...><дата> по <...><дата> на CD-R диске с записью файла <...> надлежит хранить в материалах дела. Поскольку обвинением не установлено, что телефон марки <...> модели <...> серийный номер <...> использовался подсудимой для совершения преступления, суд полагает правильным данный телефон на основании заявления ФИО1 возвратить подсудимой, снять арест с указанного телефона, наложенный <адрес><адрес> от <дата>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес><адрес> от <дата>, приговор <адрес><адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск УНН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу УНН, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба <...><...> рублей.

Вещественные доказательства: расписку от <дата>, расписку от <дата>, расписку от <дата>, расписку от <дата>, копию паспорта на имя ДИВ, ответ на запрос ООО Т2 Мобайл № от <дата>, содержащий детализацию номера № за период с <...><дата> по <...><дата> на CD-R диске с записью файла <...>» - хранить в материалах дела; телефон марки «<...>» модели <...>, серийный номер <...> хранящийся в <адрес>, возвратить ФИО1, снять арест с указанного телефона, наложенный постановлением <...><адрес> от <дата>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева