Приговор № 1-188/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №1-188/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001058-32

Поступило в суд: 29 марта 2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.10.2015 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.03.2017 освободившегося по отбытию наказания;

- 21.02.2018 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.07.2021 освободившегося по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), поднадзорное лицо обязано:

1. Прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4. Уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5. Уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6. Уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7. Допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, ФИО1, достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Предписанием ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись и которым он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, на ФИО1 была возложена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, у ФИО1, достоверно знающего о том, что в отношении него установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Осуществляя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, ФИО1 без уважительных причин, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приехал по адресу: <адрес>, однако жить там не стал, отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> о смене места жительства не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин для постановки на учет в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> не являлся, проживал по различным адресам <адрес> и <адрес>, которые инспекторам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им было заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, в том числе и при дачи объяснения, указав на дату, время и обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного опасного рецидива при наличии судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделения его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учитывает наличие рецидива преступления в действиях ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против правосудия, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А. В., за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления начальника ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 674 руб. 00 коп. (л.д. 125).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Кузьменко А.В., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4 674 руб. 00 коп. (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников