Приговор № 1-116/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката.. ФИО2, удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 31.03.2016г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в УК РФ,ст158 ч.2 п.в УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года (состоит на учете в УИИ с 28.04.2016 года по настоящее время),

содержащегося под стражей с 06.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в пгт... Крапивинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

.., около.. часов, ФИО1, находясь в доме №.. по ул… в пгт… Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, взял лежащие в комнате данного дома электрический перфоратор «.. №.... , стоимостью.. рублей, электрический лобзик.. модель.. , серийный номер.. , стоимостью.. рублей, ручной электрический рубанок.. модель.. серийный номер.. , стоимостью.. рублей, электрическую углошлифовальную машину «..», стоимостью.. рублей, шуруповерт «..» модель.. №.. в комплекте с зарядным устройством «..» модель.. и двумя аккумуляторными батареями стоимостью.. рублей, переноску на бобине длиной 10 метров стоимостью.. рублей, принадлежащие К., после чего сложил данное имущество в найденный полипропиленовый мешок, тем самым тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно шуруповерт оставил себе, электрический лобзик и ручной электрический рубанок продал Л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - Трапило Л.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и обнаружению похищенного имущества, наказание ФИО1 следует назначать с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 судим 31.03.2016г. Заводским районным судом г.Кемерово. Данное преступление совершил в период условного осуждения по указанному приговору. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба.. рублей (л.д. 43). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный К. гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с.. г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с.. г. по.. г.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 31.03.2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт «..» модель.. №.., аккумуляторная батареяна.., зарядное устройство «..»модель.. , электрический лобзик «..» модель.. на.. серийный номер.. , - считать возвращенными законному владельцу К. Остальные хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму ущерба в размере.. руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Иванов