Приговор № 1-340/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.

подсудимой Сагателян Т.С.,

защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сагателян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 2 детей ДД.ММ.ГГГГ, работающей в <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> в должности продавца-кассира, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагателян Т.С. виновна в том, что совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Сагателян Т.С., являясь продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности постановлением начальника ФИО1 УМВД России по Ленинскому району Московской области подполковником полиции ИКВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и находясь на рабочем месте в указанном магазине, осознавая, что не имеет права продавать алкогольную продукцию лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не убедившись в возрасте покупателя – несовершеннолетнего МЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безразлично и пренебрежительно относясь к возможным общественно-опасным последствиям и в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной банки пива «Охота Крепкое» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 8,1 % стоимостью <данные изъяты> несовершеннолетнему МЕА

Подсудимая Сагателян Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сагателян Т.С. разъяснены особенности судебного производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Сагателян Т.С. ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме поддержала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимая и ее защитник адвокат Каменских Е.Ю. поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сагателян Т.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обоснованность предъявленного Сагателян Т.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сагателян Т.С. по ст.151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной.

Сагателян Т.С. ранее не судима, совершила преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств смовершенного преступления, данных о личности виновной, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого принимает во внимание материальное положение подсудимой.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельст, приведенных выше, в том числе данных о личности виновной, в т.ч. состояние ее здоровья суд, признавая указанные смягчающие обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагателян Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) р/с <данные изъяты><данные изъяты>, ГУ Банка России по ЦФО, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Сагателян Т.С. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- одну банку пива «Охота Крепкое» объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 8.1%, переданную на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ПЕЮ – оставить у ПЕЮ;

- «СD-R» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова