Приговор № 1-150/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000396-67

пр-во №1-150/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 февраля 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката У.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

30 января 2020г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022г. не отбытая часть наказания в виде 08 месяцев 01 дня лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца 02 дня, 16 августа 2023г. снят с учета по отбытию наказания;

28 ноября 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2024г. и 14 октября 2024г. испытательный срок продлен всего на 02 месяца, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2025г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 22 ноября 2024г.,

мера пресечения - заключение под стражей с 23 ноября 2024г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2024г. около 14.38 час. у ФИО1, находившегося возле офиса №, размещенного на втором этаже офисного здания, расположенного в <адрес>, где осуществляло свою деятельность в сфере услуг по оформлению банкротства физических лиц ООО «Юстион», возник преступный умысел на тайное хищение из этого офиса чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 05 ноября 2024г. около 14.38 час., ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем подбора ключа, открыл входную дверь офиса №, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил из ящика установленного в этом помещении рабочего стола принадлежащие ООО «Юстион» денежные средства в сумме 150 000 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Юстион» материальный ущерб на сумму 150 000 руб.

21 ноября 2024г. около 15.20 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле кабинета администрации кафе «Пень-Пнем», размещенного на втором этаже <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение из этого кабинета чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 21 ноября 2024г. около 15.21 час. ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, открыл незапертую входную дверь кабинета, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил с установленного в этом помещении рабочего стола принадлежащий Е. кошелек с денежными средствами на общую сумму 12 300 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 12 300 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат У., представитель потерпевшего ООО «Юстион» - К., потерпевший Е. (т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 50-51), представитель государственного обвинения Ц. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений (совершенных 05 ноября 2024г. в отношении ООО «Юстион» и 21 ноября 2024г. в отношении Е.) - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, опознании себя на видеозаписях, а по преступлению, совершенному в отношении Е., кроме того, указание на наличие при себе части денежных средств, которые были похищены у последнего, и в последствие выданы потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений (по приговору от 30 января 2020г.).

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления (по приговору от 30 января 2020г.), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а так же наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Анализируя данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного источника доходов и мотивации к труду, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущий осуждений не сделал, и по настоящему делу совершил два умышленных корыстных преступления, имея непогашенную судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2020г. и в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023г., при этом отбывая наказание по последнему приговору, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, возмещения вреда, причиненного преступлениями, совершал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, вследствие чего испытательный срок ему неоднократно был продлен, а в последствие отменено условное осуждение, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. об его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 21 ноября 2024г., и с указанного времени фактически был лишен свободы передвижения, принимая во внимание положения ст. 5 п. 11, 15 УПК РФ, суд считает необходимым в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его фактического задержания – 21 ноября 2024г. - один день.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевшего ООО "Юстион" - К. на сумму 150 000 руб. (т.1 л.д. 91) и потерпевшим Е. на сумму 1 235 руб. (т. 2 л.д. 53) – в размере похищенных и невозвращенных денежных средств, то суд считает, что они в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как результат преступлений ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-оптические диски (DVD-R диски) с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела;

-куртку, шапку, носовой платок, выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными ФИО1;

-цилиндрический механизм замка, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Юстион» - К., - считать возвращенным ООО «Юстион»;

-ключ, изъятый у ФИО1, и используемый им при совершении преступления, - уничтожить;

-денежные средства в сумме 3 465 руб., кошелек с пластиковыми картами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Е., - считать возвращенными Е.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 01 года лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского Вологодской области от 28 ноября 2023г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания ФИО1 – 21 ноября 2024г. (один день), а так же время содержания его под стражей в период с 22 ноября 2024г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Юстион" - К. и взыскать в пользу ООО "Юстион" с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 150 000 руб.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Е. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 1 235 руб.

Вещественные доказательства по делу:

-оптические диски (DVD-R диски) с видеозаписями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела;

-куртку, шапку, носовой платок, выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными ФИО1;

-цилиндрический механизм замка, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Юстион» - К., - считать возвращенным ООО «Юстион»;

-ключ, изъятый у ФИО1, – уничтожить;

-денежные средства в сумме 3 465 руб., кошелек с пластиковыми картами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Е., - считать возвращенными Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова