Приговор № 1-94/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000406-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Сюбаева Р.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Мальцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> судимого:

- 12.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей; штраф оплачен 18.04.2019 (судимость не погашена);

- 20.06.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 80 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- 28.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 9000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28.11.2019 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание не отбыто);

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 28.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 примерно в 09 часов 17 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина магнит (ММ) «Мишель» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, не имея при себе денежных средств, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

С целью реализации задуманного, примерно в 09 часов 19 минут того же дня ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, взял и тайно похитил четыре пачки сливочного масла ТД ФИО3 высший сорт 82,5% ГОСТ 180 г. (ФИО4), стоимостью 96 рублей 33 копейки за одну пачку с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 385 рублей 32 копейки, и стал с ними покидать помещение магазина, направившись к выходу из него. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для директора магазина магнит (ММ) «Мишель» АО «Тандер» ФИО1, находящейся в торговом зале магазина, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищаемое им масло. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО1, то есть носят открытый характер, и последняя понимает противоправный характер его действий, проигнорировал законные требования ФИО1 о прекращении преступных действий, а так же с целью сломить сопротивление последней нанес один удар кулаком левой руки в область груди ФИО1, отчего та испытала физическую боль и упала на пол, при этом при падении ударилась головой о камеру хранения вещей, а так же ударилась коленом левой ноги и так же испытала физическую боль. После чего ФИО2 попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако не смог довести задуманное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан двумя неустановленными следствием лицами примерно в 09 часов 19 минут 06.11.2019 в помещении магазина магнит(ММ) «Мишель» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и похищенное имущество у ФИО2 было изъято. В случае доведения ФИО2 своих преступных намерений до конца его действиями АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 385 рублей 32 копейки.

Кроме этого, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мальцева Л.В. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», потерпевшая - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в покушении на совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Материалами дела подтверждается квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого ФИО2, поскольку ФИО2 применил насилие в отношении потерпевшей ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления и исключения возможности преследования при совершении открытого хищения имущества последнего.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1280/2019 (ОЖЛ) от 07.11.2019 телесные повреждения <данные изъяты> причинены потерпевшей без вреда её здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак объективной стороны грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшей.

При этом ФИО2 совершено неоконченное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, так как ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 119-124, 125-126, 150-157, 164-166, 168-178), имеет постоянное место жительства (л.д.186), по которому характеризуется положительно (л.д. 187), по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 189), <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Судимости, указанные во вводной части настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. Данные судимости суд учитывает в качестве характеризующего личность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им покушения на тяжкое преступление, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО2 совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, однако учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности и с применением насилия не опасного для здоровья к потерпевшему, а также то, что ФИО2 был ранее судим, суд считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа, не менять постоянного места жительства, <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, материальное положение подсудимого дают суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания, то приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.06.2019, с учетом постановления Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2020, а также приговор мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2019, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28.11.2019, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

-пройти курс лечения от алкоголизма.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.06.2019, с учетом постановления Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31.01.2020, а также приговор мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2019, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28.11.2019, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 пачки сливочного масла ТД ФИО3 высший сорт 82,5% ГОСТ 180 г. (ФИО4) – оставить у представителя потерпевшего ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина