Решение № 12-51/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-51/2024

УИД 24RS0040-01-2024-001898-38

Дело №12-51/2024


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием защитника Самошкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самошкина А.Г. на постановление государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску ФИО1 от 18.03.2024 №, которым

ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

установила:

постановлением инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску ФИО1 от 18.03.2024 №, ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно постановлению, 31.01.2024 в 08 час. 30 мин. на <адрес> ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ» в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) выпустило на линию и допустило к эксплуатации по путевому листу №3696 от 31.01.2024 под управлением ФИО3 транспортное средство УРАЛ 5849D-0000050-30, регистрационный знак № в составе полуприцепа УСТ 94654L-000-121, регистрационный знак № которое не зарегистрировано в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что в ходе рассмотрения дела защитником представлены дополнительные письменные доказательства, а также даны пояснения о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо Общества, а не юридическое лицо, поскольку соответствующая обязанность была возложена Обществом на механика ФИО4 Должностным лицом пояснениям защитника оценка не дана, при рассмотрении дела права защитнику не разъяснены. Поскольку юридическим лицом были приняты все меры, зависящие от него по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не подлежит административной ответственности. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, вызвано нарушением должностным лицом – механиком ФИО4 своих должностных обязанностей, чему не дана надлежащая оценка должностным лицом. Помимо этого, защитник полагал, что имеются основания для назначения Обществу наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектам среднего предпринимательства. Просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Самошкин А.Г. указал, что при привлечении Общества к административной ответственности было грубо нарушено право на защиту юридического лица. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено не было, процессуальные права привлекаемому к административной ответственности лицу, а также его защитнику разъяснены не были. В ходе рассмотрения дела должностное лицо формально ограничилось выдачей защитнику уже изготовленного им постановления, не представив возможности защитнику дать объяснения, не дав в постановлении оценки дополнительно представленным документам. При отобрании подписи у защитника о получении копии постановления, защитником о данных обстоятельствах нарушения прав юридического лица заявлено, вместе с тем – права не были разъяснены, а решение принято должностным лицом без учета объяснений защитника, также защитник был лишен возможности заявить ходатайство.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности по делу об административном правонарушении, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в нарушение приведенных выше положений законодательства уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества направлено, однако в извещении отсутствует указание на дату его направления, а также его исходящий номер. В материалы представлен почтовый реестр (по дополнительному запросу суда), согласно которому Обществу 07.02.2023 была направлена почтовая корреспонденция ШПИ №. Вместе с тем, согласно сведениям Почта России данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение для вручения адресату 11.02.2024 и хранилось до 13.03.2024 (ожидало получения адресатом), в то время как протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 19.02.2024. Т.е. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было установлено надлежащим ли образом юридическое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления -18.03.2024 защитником указывалось на данное нарушение прав юридического лица на защиту, что отражено в письменных пояснениях защитника, однако, данные пояснения должностным лицом оставлены без внимания, протокол не возвращен должностному лицу, его составившему (протокол не пересоставлен с участием защитника).

Из общего смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, считаю необходимым указать на следующее.

Как следует из объяснений защитника, отобранных у него в день вынесения постановления, защитник указал, что ему не разъяснены, как и юридическому лицу, его процессуальные права при отобрании пояснений.

Действительно, объяснения не содержат сведений о разъяснении процессуальных прав защитнику, как и не содержит таких сведений оспариваемое постановление, иными материалами дела данное утверждение защитника не опровергается.

Расписка с разъяснением прав либо иной документ, подтверждающий надлежащее разъяснение прав защитнику, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, несоблюдение при составлении протокола требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ, которое может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения, - влечет недопустимость данного доказательства.

Установленный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом были допущены нарушения прав юридического лица на защиту, также ввиду имеющихся оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, - принятое в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ» Самошкина А.Г. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску ФИО1 от 18.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко