Приговор № 1-122/2019 1-3/2020 1-4/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2019

39RS0011-01-2019-001324-49

Уголовное дело 1-3/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 26 мая 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

ее защитника Матвеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого

копию обвинительного заключения получившего 03.11.2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2019 года в период с 01 часов 15 минут до 01 часа 56 минут, ФИО2 находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, где в ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 01 часов 15 минут до 01 часа 56 минут 08 июня 2019 года, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в правую височную область головы последнего. Незаконными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что 08 июня 2019 года около 01 часа ночи и совместно со своим другом ФИО13 зашел в ночной магазин «Продукты», который расположен по ул. Ленина в г. Зеленоградске. Когда он находился в магазине, то у него произошел конфликт с потерпевшим, который задел его плечом. Затем они вышли на улицу, где потерпевший встал напротив него и стал что то говорить, при этом от потерпевшего сильно пахло алкоголем. Так как ему было неприятно, он рукой толкнул потерпевшего в лицо. Потерпевший стал падать и он схватил его за одежду, чтобы он не упал. После чего он отпустил потерпевшего и они с вышедшим из магазина ФИО13 пошли к машине. Каких-либо ударов он потерпевшему не наносил.

Свидетель защиты ФИО10 пояснил, что он совместно с ФИО2 и подругой гуляли по морю. Собрались домой, по дороге заехали в ночной магазин купить воды. Они стояли в очереди. ФИО2 купил себе напиток. Он дальше стоял в очереди, выйдя из магазина, увидел как Паша схватил человека за грудки, он спросил Пашу что происходит, ФИО2 сказал, что все в порядке, и они пошли к машине затем поехали домой, по дороге заехали на заправку.

Несмотря на отрицание своей причастности, причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 07 июня 2019 года к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №1 на своем автомобиле марки Мерседес. После чего они поехали в пос.Лесной Зеленоградского района, где выпили по бутылочке пива и прогулялись по променаду. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повез его домой, по пути он попросил ФИО5 заехать в ночной магазин «Надежда», который находится на ул.Ленина в гор.Зеленоградске, чтобы купить попить. Подъехав к магазину в 01 час 15 минут, ФИО21 остался в автомобиле, прямо напротив магазина. Когда они подъехали, то он видел, что впереди их автомобиля стоит другой автомобиль марки «Мазда», в кузове белого цвета, в котором водителем являлась девушка. Когда он зашел в магазин, то там находились покупатели. Находясь в магазине, он столкнулся с подсудимым, после чего подсудимый развернулся в его сторону и сказал «ты что такой широкий». Затем они вышли на улицу, где подсудимый ударил левой рукой в область его виска с правой стороны, после чего он упал на колени, и почувствовал еще один удар по голове, но куда именно пояснить не может, так как после этого удара он был дезориентирован. Сознание не терял, не падал, стоял на коленях. Сразу же к нему подбежал ФИО5 и помогал ему встать. Он видел, что подсудимый садился в автомобиль марки «Мазда», белого цвета, который был припаркован перед автомобилем ФИО5.

С 12.06.2019 до 21.06.2019 он проходил лечение в БСМП. В дальнейшем ФИО2 выходил с ним на связь и предлагал урегулировать вопрос.

Протоколом следственного эксперимента от 06.09.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, расположение его и ФИО2 в момент нанесения ударов, они находились друг напротив друга. Также показал, что ФИО2 наносил удар левой рукой в область правого виска, после чего он опустился на колени. (том 1 л.д.235-240).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место преступления, расположенное по адресу <...> возле магазина. Также пояснил, что ФИО2 нанес ему левой рукой удар в область правого виска. (том 1 л.д.241-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 07 июня 2019 года вечером он встретился с Потерпевший №1 После чего они поехали к другу в <адрес>. Около полуночи он повез ФИО4 домой. По пути ФИО4 попросил заехать в магазин приобрести что-нибудь попить. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился в магазин. Он остался в автомобиле. Спустя некоторое время он заметил какую-то потасовку возле магазина, там он заметил Потерпевший №1 Он выбежал и увидел как парень находится в стойке. Когда он вышел из машины парень нанес один удар, Потерпевший №1 стал спускаться на колени, он подбежал и видел, что потерпевшему был нанесен второй удар, оба удара были нанесены в область головы. Он подбежал с криками, что тут происходит, зачем так делать. Он подхватил Потерпевший №1 в этот момент вышел какой-то парень из магазина, молодые люди между собой поговорили и пошли в сторону автомобиля марки «Мазда» белого цвета, за которым он припарковался. Затем он усадил Потерпевший №1 в автомобиль. Через некоторое время он отвез Потерпевший №1 домой.

Протоколом следственного эксперимента от 06.09.2019, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал, как располагался ФИО2 и Потерпевший №1, как потерпевший падал на колени. Также пояснил, что видел как ФИО2 нанес удар в область головы ФИО11 (том. 1 л.д. 245-

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2019, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на место преступления, расположенное по адресу <...> возле магазина «Надежда». Также пояснил, что ФИО2 в данном месте наносил удары Потерпевший №1 Также указал, что ФИО2 находился спиной к магазину, Потерпевший №1 стоял напротив. (том 1 л.д.249-253)

Заключениями эксперта № от 08.08.2019, 2372 от 27.08.2019 согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д.145-146)

Заключением экспертов № от 30.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни. С учетом характера и локализации повреждений у Потерпевший №1 можно сделать вывод, что все имеющиеся у него повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий. В связи с тем, что в представленных медицинских документах повреждения в области лица, головы и правой голени указаны как «множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области» и «правой голени в нижней трети», установить точное количество травматических воздействий, по имеющимся данным, не представляется возможным. Принимая характер кровоподтеков к моменту обращения за медицинской помощью («регрессирующиеся кровоподтеки» - т.е. проходящие процессы деградации, или исчезновения) можно сделать вывод, что они могли быть причинены не менее чем за несколько суток до момента госпитализации Потерпевший №1 С учетом вышеизложенного, не исключается возможность образования повреждений у потерпевшего в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «08 июня 2019 года» в результате «не менее двух ударов в область головы и голени Потерпевший №1». С учетом характера и локализации повреждений в области головы Потерпевший №1 (вдавленный оскольчатый перелом в области чешуи правой височной кости, по данным МСКТ «размерами 30х24мм, глубина импрессии до 3мм», причиненный тупым предметом с ограниченной поверхностью, при отсутствии «противоударных» повреждений головного мозга на стороне противоположной месту приложения силы, характерных для инерционной травмы при падении на плоскости), а также данных следственных экспериментов и проверки показаний на месте, экспертная комиссия считает возможным исключить вероятность причинения имевшейся у пострадавшего черепно-мозговой травмы «при падении Потерпевший №1 с высоты своего роста» на плоскости «с ударом головой о твердую поверхность». У Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 12.06.2019 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове. Данный диагноз подтверждается клиническими данными из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ГКБСМП», а также результатами инструментальных (объективных) методов исследований – данными рентгеновской компьютерной томографии (МСКТ) от 12.06.2019, при которой обнаружен «оскольчатый вдавленный перелом свода черепа в области чешуи правой височной кости, размерами 30х24мм, глубина импрессии до 3мм, с переходом на основание». Возможность совершения активных и целенаправленных действий с закрытой черепно-мозговой травмой в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове, имевшейся у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 12.06.2019 не исключена, поскольку у пострадавшего отсутствовали грубые повреждения вещества головного мозга, а также явления сдавления мозга отломками костей. Клинические повреждения ушиба головного мозга легкой степени могли быть нарастающими и в полной мере проявиться только по истечении какого-либо времени. (том 1 л.д.176-195).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства подтверждают показания потерпевшего данные им относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, обстановке на месте совершения преступления, механизму образования телесных повреждений и их локализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Утверждение защиты о том, что показания потерпевшего данные в судебном заседании недостоверны, поскольку при обращении за медицинской помощью, а также при прохождении медицинского освидетельствования, он сообщал, что его избили, он упал, после чего ему стали наносить удары ногой по голове, не влияет на достоверность показаний потерпевшего данных в судебном заседании.

Так при обращении за медицинской помощью, а также при прохождении медицинского освидетельствования Потерпевший №1 не мог проверить правильность сведений записанных с его слов в соответствующие документы и сделать по этому поводу замечания.

Кроме того, указание в акте судебно медицинского освидетельствования от 04.07.2019 года № 1838 на то, что Потерпевший №1, падал, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, так из показаний самого ФИО6, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, ФИО13 не следует, что после конфликта с ФИО2 потерпевший упал, наоборот все вышеуказанные лица пояснили, что Потерпевший №1 находился в вертикальном положении.

Об этом же свидетельствуют и выводы комиссии экспертов от 30.09.2019 года, согласно которым исключается вероятность причинения телесных повреждений у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста и удара головой о плоскость.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными.

Оснований полагать, что имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1, в том числе кровоподтек правой голени в нижней трети по передневнутренней поверхности, были причинены ударами ногами, не имеется.

Так, свидетель Свидетель №1, который наблюдал конфликт от начала до конца, пояснил, что удары в область головы Потерпевший №1 наносились только руками, потерпевший ФИО11 также пояснил, что удары в область головы наносились только руками, а кровоподтек правой голени в нижней трети по передневнутренней поверхности, он мог получить, когда опустился на колени или после конфликта садился в машину.

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни была причинена ударами руками.

Умысел ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается характером и направленностью его действий: подсудимый, нанес не менее двух ударов рукой в область головы, при этом один удар был нанес в височную область, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), что квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью и является опасным для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Преступление относятся к категории тяжких.

ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра, в облтубдиспансере в центре по профилактике и борьбе с ВИЧ и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется, учебы, со слов ФИО14, ФИО15, ФИО10 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: молодой возраст, помощь матери, положительные характеристики, кон

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2. данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 350 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме 69452 рубля подлежит оставлению без рассмотрения.

Также потерпевшим было заявлено о возмещении процессуальных издержек в сумме 30000 рублей выплаченных им в качестве вознаграждения за участие представителя потерпевшего, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ также подлежат взыскании с ФИО2

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 350000 рублей, процессуальные издержки 30000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин