Решение № 12-336/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-336/2025

Дело №

УИД 26RS0№-06


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу защитника ООО «Сириус» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сириус», предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Сириус» по доверенности ФИО2 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку транспортное средство заявителя характеризуется наличием 6 осей. 4, 5 и оси односкатные составляют группу сближенных строенных осей с межосевым расстояние: свыше 1,3 до 1,8 (включительно) (согласно фиксации, в акте № от 10.07.2025г. измерен параметров ТС — межосевое расстояние 1,38 м). Согласно информаций, содержащейся Федеральной государственной информационной системе контроля за формированием использованием средств дорожных фондов (ФРИС СКДФ), автодорога Ставрополь Изобильный - Новоалександровск — Красногвардейское (Идентификационный номе автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07К-036 согласно Перечню автомобильных дорог обще пользования, являющихся государственной собственностью <адрес> утверждённому постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 334-п) относится ко II категории. Рассчитанная нормативная нагрузка на ось составляет 11,5 тонны на ось. Допустимая нагрузка на одну ось в группе сближенных строенных осей составляет 7,833 тонны на ось. Как следует из пояснений к таблице, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, допустимая нагрузка на группу осей. В группе сближенных строенных осей колесного транспортного средства заявителя на указанной дороге совокупная суммарная нагрузка на группу осей составляет 23,5 (24) тонн. Из примечания 4, содержащегося в Приложении № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, следует, что «допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами». Как следует из содержания раздела 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» акта № от 10.07.2025г. измерения параметров ТС фактическая нагрузка группы осей сближенных строенных осей №, 5 и 6 ТС Заявителя составила 24,210 т, превышая нормативную нагрузку на 0,710 т, что составляет 3,02%. Фактическая нагрузка на 6 ось, составляющая 8,991 т, не превышает допустимую нагрузку (11,5 т) на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Допущенное Заявителем превышение допустимой нагрузки на группу строенных осей ТС с превышением на 3,02% допустимой нагрузки на ось в соответствующих дорожных условиях не образует состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявителем подано ходатайство, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «Сириус» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобу, жалобу просил удовлетворить по основаниям в ней изложенным, подтвердил надлежащее уведомление ООО «Сириус» о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

Рассмотрев ходатайство защитника ООО «Сириус» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель в с установленные законом сроки, 04.09.2025г., направил в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО жалобу для рассмотрения её вышестоящим должностным лицом, которая была получена 09.09.2025г. МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чём свидетельствует Отчёт об отслеживании отправления 80545612830905 Почты России.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности, было зафиксировано на 71 км 576 м а/д Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда <адрес>.

Как было установлено государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу при рассмотрении дела и, исходя из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 27 минут 18 секунд по адресу 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.78% (1.158т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.991 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через, а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Сириус».

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление об административном правонарушении вынесено на основании данных, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видео фиксации на основании ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии со ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о движении тяжеловестного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на величину, установленную соответствующим пунктом указанной статьи.

Согласно п.п. 4, 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения весового и габаритного контроля транспортных средств регистрируются стационарными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, автоматическими пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, организованными владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами, а также передвижными пунктами весогабаритного контроля транспортных средств, организованными на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.

Обстоятельства совершения ООО «Сириус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № C-АЬ/22-11-2024/389656266 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому допущено превышение по осевой нагрузке автопоезда на 14.78% на ось №, при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

- постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также то, что собственником данного транспортного средства является ООО «Сириус».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Акт результатов измерений транспортного средства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ООО «Сириус» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов средств измерений, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межпроверочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-562-444-2021, система измерения прошла поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения из-за погодных условий, ремонта дороги и иных по доводам жалобы материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «Сириус» по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, вина в совершении данного административного является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Сириус» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, расположенного в <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В жалобе защитник общества приводит доводы о том, что транспортное средство заявителя характеризуется наличием 6 осей. 4, 5 и оси односкатные составляют группу сближенных строенных осей с межосевым расстояние: свыше 1,3 до 1,8 (включительно) (согласно фиксации, в акте № от 10.07.2025г. измерен параметров ТС — межосевое расстояние 1,38 м). Согласно информаций, содержащейся Федеральной государственной информационной системе контроля за формированием использованием средств дорожных фондов (ФРИС СКДФ), автодорога Ставрополь Изобильный - Новоалександровск — Красногвардейское (Идентификационный номе автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07К-036 согласно Перечню автомобильных дорог обще пользования, являющихся государственной собственностью <адрес> утверждённому постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 334-п) относится ко II категории. Расчитанная нормативная нагрузка на ось составляет 11,5 тонны на ось. Допустимая нагрузка на одну ось в группе сближенных строенных осей составляет 7,833 тонны на ось. Как следует из пояснений к таблице, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, допустимая нагрузка на группу осей. В группе сближенных строенных осей колесного транспортного средства заявителя на указанной дороге совокупная суммарная нагрузка на группу осей составляет 23,5 (24) тонн. Из примечания 4, содержащегося в Приложении № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, следует, что «допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами». Как следует из содержания раздела 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» акта № от 10.07.2025г. измерения параметров ТС фактическая нагрузка группы осей сближенных строенных осей №, 5 и 6 ТС Заявителя составила 24,210 т, превышая нормативную нагрузку на 0,710 т, что составляет 3,02%. Фактическая нагрузка на 6 ось, составляющая 8,991 т, не превышает допустимую нагрузку (11,5 т) на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Допущенное Заявителем превышение допустимой нагрузки на группу строенных осей ТС с превышением на 3,02% допустимой нагрузки на ось в соответствующих дорожных условиях не образует состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, отсутствуют, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом расстояния между осями в группе сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (оси № и №, № и №), показателей, приведенных в Приложении № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, правильно установлено, что допустимая нагрузка на ось № транспортного средства (с учетом сведений указанного Приложения № и пунктов 3, 4 примечания к Приложению составляет 7,833 т) была превышена. В настоящем случае при определенной фактической нагрузки с учетом погрешности на ось №, правильно рассчитано и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в 14,78%, данные сведения занесены в акт результатов измерений.

Ссылки в жалобе на то, что из содержания раздела 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» акта № от 10.07.2025г. измерения параметров ТС следует, что фактическая нагрузка группы осей сближенных строенных осей №, 5 и 6 ТС заявителя составила 24,210 т, превышая нормативную нагрузку на 0,710 т, что составляет 3,02%. Фактическая нагрузка на 6 ось, составляющая 8,991 т, не превышает допустимую нагрузку (11,5 т) на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Допущенное Заявителем превышение допустимой нагрузки на группу строенных осей ТС с превышением на 3,02% допустимой нагрузки на ось в соответствующих дорожных условиях не образует состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4. ст. 12.21.1 КоАП РФ, несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к Приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечаний к Приложению № к указанным Правилам для группы сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего Приложения.

В силу пункта 4 Примечаний к Приложению № к указанным Правилам допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно материалам дела, нагрузка на группу осей транспортного средства составила 24,210 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей (23.500 т) на 3,02% (0,710 т).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (23.500 т / 3 = 7.833 т), что соответствует требованиям пункта 3 Примечаний к Приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по делу правомерно рассчитана нагрузка именно на ось транспортного средства с односкатными или двускатными колесами, а не на группу строенных осей, поскольку нагрузка на ось № превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, в связи с чем предусмотренные пунктом 4 Примечаний правила о неравномерном распределении нагрузок по осям для группы сдвоенных и строенных колес, в настоящем случае не применимы

Несогласие заявителя с оценкой доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Сириус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все доказательства по делу при его рассмотрении получены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств об отсутствии нарушений ООО «Сириус» не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5., 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении жалобы - без удовлетворения.

Однако имеются основания для изменения постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Новоалександровский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сириус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3