Решение № 12-170/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12 – 170/19г.


РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк 5 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО3

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21053, регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомашиной Ниссан Премьера, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 указал, что данное постановлением считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.9 ПДД предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП, поскольку столкновение произошло в 40 метрах от перекрестка, то есть уже после того как его автомобиль выехал с второстепенной дороги и закончил маневр поворота налево, проехав более 30 метров. Место столкновения находится не в границах перекрестка улиц, о чем свидетельствует схема ДТП. Со схемой ДТП ФИО3 не был полностью согласен, поскольку инспектором не было указано и замерено расстояние от места столкновения до перекрестка улиц. В схеме ДТП имеется тормозной след, оставленный вторым участником ДТП, который находится вне зоны перекрестка улиц и указывает на большую скорость движущегося автомобиля. Кроме того, удар был совершен в заднюю часть автомобиля ФИО3, что говорит о нарушении второго участника ДТП п. 9.10 ПДД РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении им требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является необоснованным.

Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Кузнецку №18810058190000164942 от 12 августа 2019 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы своей жалобы поддержал. Суду в дополнение пояснил, что 12 августа 2019 г., примерно в 08 часов 00 минут, он на своем автомобиле ВАЗ 21053, регистрационный знак №, двигался по ул. Сызранской, приближаясь к пересечению с улицей Белинского. Улица Белинского на данном участке имеет одностороннее движение в три полосы, одна из которых – встречная предназначена для движения маршрутных транспортных средств, скорость ограничена 40 км/ч. Убедившись, что для его движения отсутствуют помехи, он повернул налево на ул. Белинского и начал искать место для парковки напротив ГБУЗ Кузнецкая МРБ и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Полагает, что не нарушал Правила дорожного движения, ДТП произошло за пределами перекрестка. При оформлении ДТП, он, ФИО3 просил инспектора замерить расстояние от перекрестка до места ДТП, однако инспектор отказал и сказал, что не будет этого делать. Полагает, что ДТП произошло по вине второго водителя, ввиду несоблюдения им скоростного режима. Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Кузнецку от 12 августа 2019 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя ФИО3, суд находит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 12 августа 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении следует, что место столкновения транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО1. находится за пределами перекрестка улиц Сызранская и Белинского. Кроме того, в схеме отсутствует указания на расстояние от места столкновения до перекрестка.

Таким образом, безусловные доказательства нарушение ФИО3 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, что влечет отмену постановления должностного лица от 12.08.2019 г.

По делу при рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку от 12 августа 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку.

На момент рассмотрения дела судом сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку от 12 августа 2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по факту ДПТ, имевшего место 12 августа 2019 г. направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: