Решение № 12-170/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело №12-170(2019г.)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кондоль «03» сентября 2019г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе поданной в Пензенский районный суд Пензенской области ФИО1 просит отменить на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г., производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, по тем основаниям, что на момент составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ штраф был оплачен, 400 рублей 25.03.2019г. и 400 рублей 16.05.2019г.. Первую половину штрафа по его просьбе оплатил его родной брат, который оплатил половину штрафа, считая, что льготный срок для оплаты штрафа не пропущен, ему об этом ничего не сообщил. Получив повестку и узнав, что брат оплатил только половину штрафа, он сразу же оплатил вторую половину штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г., производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 01.03.2019г.. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат. наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела ФИО1 приобщены чеки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которым 25.03.2019г. в размере 400 руб. и 16.05.2019г. в размере 400 руб. постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.02.2019г. оплачено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области протокола об административном правонарушении от 30.05.2019г. (л.д. 4), постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.02.2019г. было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 05.07.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья