Решение № 12-170/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Валенсия» ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 261-6 от 24.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 261-6 от 24.05.2019 директор ООО «Валенсия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 7-11).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление следует изменить в части назначения наказания, поскольку он раскаялся в совершении административного правонарушения, содействовал в установлении всех обстоятельств по делу, отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального ущерба для других лиц, отягчающие обстоятельства отсутствуют, уплата штрафа негативно скажется на его финансовом состоянии, поскольку размер его заработной платы составляет 22 500 рублей. Просил изменить постановление, снизив сумму штрафа.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине срочной командировки, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.07.2019, в суде с жалобой ФИО1 не согласна, пояснила, что по результатам проверочных мероприятий на основании обращения МДА в отношении ООО «Валенсия» было установлено, что в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, п. 10 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, оператор пакетоделательной машины МДА был допущен с 24.01.2019 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра, что является основанием для привлечения директора ООО «Валенсия» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5. 27.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. При назначении наказания было учтено совершение правонарушения впервые, размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 261-6 от 24.05.2019, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 261-6 от 24.05.2019, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 52.7 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (п. 4 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Частью 2 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с п. 10 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, выпоняемых работы непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пензенской области от 15.04.2019 58/12-3229-19-И/261 в отношении ООО «Валенсия» проведена проверка с целью проверки доводов, изложенных в обращении МДА от 12.04.2019 о нарушении работодателем его трудовых прав. В рамках проверки установлено, что в нарушение положений ст. 212, 213 ТК РФ, п. 10 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, оператор пакетоделательной машины МДА, который выполняет работы на станке, имеющем движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, был допущен с 24.01.2019 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.05.2019 № 261, и послужили основанием для составления 23.05.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении директора ООО «Валенсия» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Указанный протокол получен ФИО1 23.05.2019. 24.05.2019 в отношении должностного лица директора ООО «Валенсия» ФИО1 главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № 261-6/954, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что действия директора ООО «Валенсия» ФИО1 правильно квалифицированы ГИТ в Пензенской области по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра в нарушение требований трудового законодательства. Обоснованность привлечения должностного лица - директора ООО «Валенсия» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Назначенные ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление следует изменить и снизить размер административного штрафа, поскольку отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку работник ООО «Валенсия» МДА допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы директора ООО «Валенсия» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 261-6 от 24.05.2019, отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 261-6 от 24.05.2019 о привлечении директора ООО «Валенсия» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья: ...

...

...

...

...