Приговор № 1-108/2026 1-942/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-108/2026

УИД № 78RS0009-01-2025-014658-14

Дело 1-108/26


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Белокурова-Очирова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение №9150 и ордер Н 0593326

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

07 июля 2025 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 23 час. 00 мин. в неустановленном месте ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 20.12.2022 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 25.01.2023 года решении суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, которое установлено актом освидетельствования 178 АБ №031479 от 08.07.2025 с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI) с заводским номером 640021 (0,426 мг/л), в нарушение требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<...> с государственным регистрационным знаком <№>, и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до остановки его инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 07.07.2025 около 23 ч. 00 мин. у д.34 строение 1 по пр.Патриотов в Красносельском районе Санкт-Петербурга.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО2 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО2, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется.

Поэтому, как лицу, вменяемость которого не вызывает сомнений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2 на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, а <...>.

Как данные, положительно характеризующие ФИО2, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет доход, работает.

Несмотря на то, что ФИО2 работает и имеет доход, суд считает невозможным с учетом данных о личности и общественной опасности содеянного, назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО2 не относится.

При этом суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны: оптический диск с видеозаписью от 08.07.2025, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 08.07.2025, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: