Приговор № 1-108/2026 1-632/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 0

УИД: 78RS0№ 0-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Курман О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Хасановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 г.р., гражданина РФ, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут 19.11.2025 до 00 часов 05 минут 20.11.2025, находясь между д. 17 и д. 21 тер. Ленсоветовский в пос. Шушары Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон заведенного автомобиля «Джэк Дж7», г.р.з. № 0, принадлежащего ООО «Скай», сел на водительское сиденье, перевел автоматическую коробку передач в режим «драйв» и начал движение, тем самым, не имея право пользования указанным автомобилем, завладел им и продолжил движение по Санкт-Петербург, до момента его задержания сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» 20.11.2025 в 00 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, работает без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, факту отсутствия у него судимостей, поведению после совершения преступления, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, а также полагает возможным признать все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Джэк Дж7», г.р.з. № 0, ключи от автомобиля и СТС, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Скай», после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; карту памяти с видеорегистратора, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при материалах дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: .

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: