Приговор № 1-113/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское14 ноября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атамановой О. А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, состоявшего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западную сторону от <адрес> в <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеясоответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного употребления наркотического средства - марихуана в значительном размере, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 42 грамма, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 42 грамма, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов перенёс от места сбора до участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которыми в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности было обнаружено и изъято незаконно приобретённое ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без целисбытанаркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 42 грамма, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения,представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), Масса каннабис (марихуаны), доведённого при 110°С до постоянной массы, составила 42 грамма.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.68-71), из которых следует, что наркотическое вещество- коноплю он начал употреблять с 16 лет, последние четыре года с периодичностью 2-3 раза в неделю, путём курения «химки». Последний раз употреблял в начале июля 2017 года. В настоящее время он коноплю не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часовон решил покурить коноплю и с этой целью в указанное время пошёл на территорию бывшего <данные изъяты> и для собственного употребления нарвал небольшое количество верхушечных частей и листьев произрастающей там дикорастущей конопли, сложив их в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой.Затем он пошёл на берег <данные изъяты>, в районе бывшего комхоза, чтобы изготовить коноплю для употребления.Он был один, прошёл по <адрес>, свернул в переулок между гаражами Райпо и комхозом и вышел на берег <данные изъяты>. Затем прошёл в произрастающие на берегу кусты, однако,он не успел начать изготавливать коноплю, в это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили его представиться и спросили, что у него находится в пакете. Он не стал ни отчего отказываться и пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Сотрудники ППСП куда-то позвонили, через некоторое время приехал оперуполномоченный Свидетель №1. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствииданную коноплю, находившуюся в полиэтиленовом пакете, у него изъяли. Горловина пакета была обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой он расписался. По данному факту был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и в нём расписался. После этого его доставили в отдел полиции, где у него были сделаны смывы с рук салфеткой белого цвета, салфетка была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью, оклеена бумажной биркой, на которой он также расписался. Также была упакована вторая салфетка с образцом жидкости, которой производили смывы. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и в нём расписался. Он дал сотрудникам полиции подробное объяснение. Какого-либо психического либо физического воздействия на него не оказывалось. Показания он давал добровольно. Виновным себя признаёт полностью, в совершённом преступлении раскаивается.

После оглашения показаний Волковв судебном заседании подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.74-76) подозреваемый ФИО1, свободно ориентируясь на месте происшествия, добровольно в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах приобретения им для собственного употребления наркотического средства – верхушечных частей и листьев конопли, тем самым подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Указанные выше показания Волковасуд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФв судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными.

Так из показаний свидетеляСвидетель №2 (л.д.45-46) следует, чтоон работает полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно около 22 часов они проезжали по <адрес> вс. Алтайское и обратили внимание на парня, который свернул с <адрес> в переулок, ведущий к реке. Зная о том, что на данном участке местности собираются лица, склонные к употреблению наркотических средств, они решили проверить данного парня. Остановив автомобиль, они с Свидетель №3 вышли из него и подошли к данному парню и спросили, что у него находится в пакете. Парень представился, как ФИО1 ФИО20 и пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Свидетель №3 сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД. После того, как приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые. В их присутствии полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Горловина пакета была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на бумажной бирке сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.47-48), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-51) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ННК ОМВД России по <адрес>. 08.08.2017от дежурного ОМВД ему стало известно, что сотрудники ППСП на берегу реки Каменка неподалеку от <адрес> в <адрес> задержали ФИО1 ФИО21, у которого было обнаружено вещество растительного происхождения. Он приехал по указанному адресу и на участке местности, расположенном примерно в 70 метрах в северную сторону от <адрес> рядом с ФИО1 ФИО22 на земле находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, по внешнему виду похожее на коноплю. Он пригласил понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых вещество растительного происхождения, по внешнему виду похожее на коноплю, было изъято и помещено в полиэтиленовый пакет. Горловина пакета обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались. Присутствовавший при осмотре ФИО1 ФИО23 пояснил, что изъятое вещество- конопля, которую он нарвал на кладбище, расположенном возле ПУ-55, для собственного употребления. На берег реки Каменка он пришёл с целью изготовить из конопли «химку». После этого они совместно с ФИО1 проехали в ОМВД России по <адрес>, где у ФИО1 были сделаны смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой, сделана пояснительная надпись, присутствующие поставили свои подписи. Аналогично был упакован контрольный ватный тампон со спиртосодержащейся жидкостью. С ФИО1 было взято объяснения, в котором он указал обстоятельства приобретения и хранения конопли, какого-либо психического либо физического насилия в отношении ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-53), ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов, более точное время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес> в <адрес>. Права и обязанности понятого ему были разъяснены и понятны. Кроме него был приглашен второй понятой. На участке местности находился парень, он его неоднократно видел в селе, но фамилии он его не знал, и сотрудники полиции. Парень представился как ФИО1 ФИО24. Там же на участке местности на земле находился полиэтиленовый пакет. Сотрудники полиции показали им его содержимое, там находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. ФИО1 пояснил, что данное вещество- конопля, принадлежит ему и он нарвал ее для собственного употребления. В их присутствии полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Горловина пакета была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись и они все расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым мы все были ознакомлены и в нем расписались.

Согласно показаниям свидетеляСвидетель №5л.д.56-57), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сообщением о происшествии и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3(л.д.10), зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, из которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, было обнаружено у ФИО1 вещество растительного происхождения, похожее на коноплю;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-12), согласно которому объектом осмотра является участок местности на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес> края. На данном участке местности на земле находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего лица ФИО1, данное вещество является коноплей, принадлежит ему и что он набрал её ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в районе <данные изъяты> в <адрес> для собственного употребления. Данное вещество растительного происхождения было изъято в этом же полиэтиленовом пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на бирку нанесена пояснительная надпись. Понятые, ФИО1 поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.13-17), согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном кабинете ФИО1 было предложено произвести смывы с обеих кистей рук, на что он ответил согласием. Контрольный образец спиртовой салфетки упакован в полиэтиленовый пакет №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, подписями изымающего, ОВ ППСП Свидетель №3, ФИО1 После этого при помощи аналогичной спиртовой салфетки произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1 и упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловинакоторого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, подписями изымающего ОВ ППСП Свидетель №3, ФИО1;

- объяснением от 08.08.2017ФИО1 (л.д.21), согласно которому он пояснил, где и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотикосодержащее дикорастущее растение конопля;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.40-44), согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований №». На бирке имеется подпись эксперта и надпись: К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по у.<адрес> № ОМВД России по <адрес>. ФИО8Меньшова». Пакет целый, видимых повреждений не имеет. При вскрытии в пакете обнаружены три полиэтиленовых пакета, два прозрачных пакета с салфетками и бумажными бирками с пояснительными надписями и полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с изображением собак, в котором находится вещество растительного происхождения в сухом состоянии, две бумажные бирки с пояснительной надписью.После осмотра пакеты сложены в прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой, на которой сделана пояснительная надпись, подпись лица, производившего осмотр, опечатана печатью «Для справок ОМВД России по <адрес>»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.41), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: каннабис (марихуана) массой 42 грамма, салфетка со смывами с рук ФИО1, салфетка с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-33), из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при 110°Сдо постоянной массы, составила 42 грамма.

На салфетке, представленной в пакете №, с надписью: «Пакет №, спиртовая салфетка….» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ).

На салфетке, представленной в пакете № с надписью: «Пакет полиэтиленовый №, спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1 …..» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабиннол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша,смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Давая оценку указанным выше доказательствам стороны обвинения, исследованным в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного Волковуобвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательствв их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и подтверждённых в ходе судебного разбирательства, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, необходимо положить показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, пояснивших, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес> края, в присутствии ФИО1 и понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), набранного последним для собственного употребления,Свидетель №4 и Свидетель №5, показавших, что в их присутствии у молодого человека, представившегосяФИО1, сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет с находившимся в нём веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что данное вещество- конопля, принадлежит ему и он нарвал её для собственного употребления.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное выше наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является значительным размером в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье подсудимого. Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. С учётом изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Волковымпреступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимогово время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с отбываем в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, по месту жительства ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения –каннабис (марихуану) массой 42 грамма, салфетку со смывами с рук ФИО1, салфетку с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по Алтайскому району.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А. в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань