Приговор № 1-134/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 15 августа 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 3259 и ордер № 98 от 15.08.2017 г.,

законного представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-134/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 25.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ... Братского района Иркутской области, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс многократные удары, ладонью руки и рукой сжатой в кулак в область лица и грудной клетки Потерпевший №1, в результате которых последний падал на дощатый настил, после чего не поднимался. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, желая наступления тяжких последствий в результате его преступных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс однократный удар локтем левой руки в область лица и шеи Потерпевший №1 справа, после чего нанёс однократный удар внутренней стороной ладони с согнутыми пальцами правой руки в область лица слева, после чего, ФИО1 пытаясь нанести удар Потерпевший №1 промахнулся и, не удержавшись на ногах, упал, уронив при этом на дощатый настил Потерпевший №1, где, не прекращая своих преступных намерений, схватил Потерпевший №1 за шею со стороны затылка правой рукой, согнув её в локте, а левой стал давить на его нижнюю челюсть. После чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 встал и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, всей ступнёй ноги, обутой в плотную обувь, резко наступил лежащему на дощатом настиле Потерпевший №1 на голову в область левого уха и, оторвав вторую ногу от дощатого настила, весом своего тела надавил на голову Потерпевший №1, прижав её к дощатому настилу, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга со сдавлением подострой эпидуральной гематомой справа, перелом височной кости справа с переходом на основание черепа; закрытый перелом костей носа, ссадина лобной области справа, правосторонний гемипарез (гемиплегия), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, законного представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л. <...>, 74, 77).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение ФИО1 в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания; кроме того полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение матери потерпевшего извинений в судебном заседании, желание возместить причинённый ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а ФИО1 отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против здоровья человека, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртным не злоупотребляет, замечаний на него не поступало (том 2, л. д. 107), обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, что у подсудимого есть мать пожилого возраста, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку таким основанием должна служить убеждённость суда в возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. В данном случае такой убеждённости у суда не возникло.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора. При этом в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 в зале суда меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № 2710 стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращённая в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин