Решение № 12-237/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-237/2024

УИД 78MS0178-01-2023-003375-19

Дело № 5-8/2024-178 (12-237/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , 00.00.0000 ..., к административной ответственности за аналогичные нарушения в области дорожного движения в течение года не привлекавшегося,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.02.2024,

с участием защитника Федотовой Ю.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления и.о. мирового судьи от 15.02.2024, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

И.о. мирового судьи установил, что 21.10.2023 в 05 час. 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пересечение ул. Генерала Хазова и ул. Вячеслава Шишкова ФИО1, управлял транспортным средством марки КИА SOUL, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) двигался по ул. Генерала Хазова от Петербургского шоссе в сторону ул. Вячеслава Шишкова. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор Pro 100 COMBI, № 640151, показания составили 0,591 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, своими действиями нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. От управления транспортным средством ФИО1 отстранен.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов ФИО1 указал, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства, ссылаясь на ст. 26.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции посчитал, что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании ТС, актом освидетельствования. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 25.01.2007 № 71-0-0, указывает, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. ФИО1 указывает о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. Суд при наличии несогласия ФИО1 с фактом совершения административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельств события. ФИО1, ссылаясь на ст. 29.5 КоАП РФ, указывает, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Однако суд первой инстанции этот факт оставил без внимания.

В судебном заседании защитник Федотова Ю.Ф. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи просила отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Федотову Ю.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление и.о. мирового судьи от 15.02.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 78 3 044 030829 об административном правонарушении от 21.10.2023 (л.д. 2), протоколом 178 АБ № 019173 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.10.2023 (л.д. 3), актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 (л.д. 5) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом 78 АО № 075656 о задержании транспортного средства от 21.10.2023 (л.д. 6), показаниями свидетеля, данными в судебном заседания при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела об административном правонарушении.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Надлежащее исполнение сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей исключает заинтересованность в деле, оснований полагать, что инспектор ДПС ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не имеется, убедительных оснований для оговора со стороны свидетеля стороной защиты не приведено.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указал, что не управлял транспортным средством, указал, что вину признает.

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении ФИО1, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащие сведения о присутствии понятых, замечаний не содержат. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуального документа не имеется.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2023 у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Pro 100 COMBI, № 640151, и составило 0,591 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, показания прибора ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указав в соответствующей графе «согласен», при этом никаких замечаний или ходатайств от ФИО1 не поступало.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 21.10.2023 ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и дополнительной жалобе были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Фактические обстоятельства дела и.о. мирового судьи установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела не имеется ходатайства ни самого ФИО1, ни его защитников о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: