Приговор № 1-272/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

12.03.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 23.07.2015 года) по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

31.07.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.30 ч.3 ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2016 года, апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 08.11.2016 года) в соответствии со ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 12.03.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.04.2017 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

08.07.2018 года в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на ........ В тот же день, около 18 часов 45 минут, проходя около ......., ФИО1 обратил внимание на велосипед «STELS FOCUS 26», стоящий в тамбуре бара «...», расположенного в данном доме. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения данного велосипеда, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом с тамбуром никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 08.07.2018 года около 19 часов зашел в тамбур бара «Русич», откуда тайно похитил велосипед «STELS FOCUS 26», стоимостью 11 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полозов А.О. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 17),

- предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось следствием совершения данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. судом также учитываются данные, характеризующие его личность: в ...

....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не имеет оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1. отбывание основного вида наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Focus», велосипед «STELS FOCUS 26» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, копию руководства по эксплуатации велосипеда хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...