Приговор № 1-256/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, <адрес>, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО10, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 17 минут, управляя технически исправным автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак <***>, двигался в <адрес> со стороны пер. Гражданского в сторону <адрес>, когда допустил нарушение требований части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

ч. 2 п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Так, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ («зебра»), проявил невнимательность к дорожной обстановке и, в нарушении требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникшей опасности для своего движения в виде пешехода ФИО1, которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность, предотвратить наезд на пешехода путем торможения, не убедившись в том, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение, и, в нарушении требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе <адрес> в <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак <***>, и совершил на неё наезд.

В результате действий ФИО3 пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: ушибленная рана и ссадина лобной области справа, ссадина лобной области слева, кровоподтек проекции левой брови, ссадина скуловой области слева, ссадины (2) спинки носа, кровоизлияние переходной каймы верхней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, теменно-височной области слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, полость левого бокового желудочка (1 мл);

- закрытая тупая травма туловища: ссадины (не менее 20) переднебоковой поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки справа; неполный поперечный перелом левого 5 ребра по задней подмышечной линии без повреждения реберной плевры, полный поперечный перелом левого 6 ребра по передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры, полные поперечные переломы левых 8, 9, 10, 11 ребер по лопаточной линии без повреждения реберной плевры, полный поперечный перелом нижней ветви левой лобковой кости, латеральной массы крестца справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения, ткань легких в околопищеводную и парааортальную клетчатку, ткань левого купола диафрагмы, околопочечную клетчатку слева; множественные линейные надрывы по наружной поверхности и глубокий линейный разрыв в области ножки селезенки, гемоперитонеум 300 мл (по клиническим данным);

- закрытая тупая травма конечностей: ссадина задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки (2) разгибательной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки (5) внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки (6) и ссадина тыльной поверхности правой кисти, ушибленно-рваная рана и ссадины (не менее 21) наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек с кровоизлияниями в мягкие ткани левого плеча и предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и ссадины (2) наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности правого голеностопного сустава, ссадины (не менее 4) тазобедренной области слева, кровоподтеки (не менее 6) области левой подколенной ямки с переходом на верхнюю треть голени, ссадины (2) и кровоподтёки (2) тыльной поверхности правой стопы, кровоподтеки (2) и ссадины (2) тыльной поверхности левой стопы; фрагментарный перелом головки левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в проекции латерального мыщелка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

которые представляют собой полученную при дорожно-транспортном происшествии единую сочетанную тупую травму, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекли за собой смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО3 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту обучения, по месту прохождения учебной практики, спортивными секциями, в которых он занимался, а также МОО «Хабаровская Федерация футбола», в соревнованиях которой он принимает участие – положительно, оказывает благотворительную помощь КГКУ «Детский <адрес>», имеет благодарности за вклад в развитие спорта в <адрес> и помощь в организации проведения спортивных турниров, принимает участие в спортивных турнирах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе тот факт, что в результате преступления наступила смерть человека, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и при этом руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ и положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, а учитывая последствия, наступившие в результате преступления – смерть человека, основания для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Для достижения целей уголовного наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении.

Кроме того, в целях исправления подсудимого, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять механическим транспортным средством.

По делу заявлен гражданский иск.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление о взыскании с ФИО3 и ФИО12 солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО12 привлечены по делу в качестве гражданских ответчиков.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество подсудимого: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, в пределах 1 000 000 (одного миллиона) рублей 0 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

При разрешении исковых требований о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд учитывает, что, в связи со смертью ФИО1 ФИО3 в добровольном порядке произвел Потерпевший №1 выплату в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковые требования, просит в солидарном порядке взыскать с виновника ДТП ФИО3 и собственника транспортного средства марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак <***>, ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей признал полностью.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено, что смерть потерпевшей ФИО1 наступила в результате действий водителя ФИО3 при использовании им в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО12.

ФИО12, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, добровольно передал указанное транспортное средство, ключи и регистрационные документы на автомобиль во владение и пользование ФИО3.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им, следовательно, ФИО12 мог передать в пользование автомобиль ФИО3 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял указанным транспортным средством на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства ФИО12, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда, каковым является подсудимый ФИО3.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к гражданскому ответчику ФИО12 необходимо отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий Потерпевший №1, вызванных смертью ее дочери ФИО1, а также то, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическим транспортным средством – на срок 2 (два) года.

Назначить отбывание осуждённым лишения свободы – в колонии-поселении.

Обязать осуждённого проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого обеспечить его направление в колонию-поселение, а также оплатить проезд, обеспечить продуктами питания (или деньгами) на время проезда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований к ФИО12 – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований к ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В счет компенсации морального вреда – обратить взыскание на имущество ФИО3, на которое наложен арест – денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, а так же на поступающие денежные средства, в пределах суммы 1 000 000 рублей:

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в АО «Альфабанк»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в АО «Альфабанк»;

- на расчетном счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» филиал в <адрес>;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» филиал в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>.

Сохранить до полной компенсации морального вреда арест, наложенный на имущество ФИО3:

- денежные средства, находящимися на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, а так же на поступающие денежные средства, в пределах суммы 1 000 000 рублей:

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в АО «Альфабанк»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в АО «Альфабанк»;

- на расчетном счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО АКБ «Авангард»;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете по вкладу №, открытом на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» филиал в <адрес>;

- на текущем счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» филиал в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>;

- на счете №, открытом на ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «LEXUS LX 570» регистрационный знак <***> – по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-256/19 Центрального районного суда г.Хабаровска

ПРИГОВОР – изменен!