Приговор № 1-193/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-1-193/2020 64RS0004-01-2020-000621-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимой ФИО1 и его защитника адвоката Боярова В.В.,

потерпевшего КДВ и его представителя ГАЕ

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Балаково при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут водитель ФИО1, в темное время суток, в условиях дождя, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <данные изъяты>, осуществляла движение по проезжей части <адрес> города Балаково Саратовской области, со стороны <адрес>, со скоростью около 20-30 км/ч. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении ФИО1 отвлекла свое внимание на стоящий на крайней правой полосе проезжей части <адрес> города Балаково Саратовской области неустановленный следствием автобус и в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) продолжила движение со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением, управляемого ей транспортного средства, не учитывая при этом метеорологические условия для выполнения требований ПДД РФ. Продолжая движение в вышеуказанном направлении, ФИО1 действуя по неосторожности, из-за своей небрежности, невнимательности и непредусмотрительности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут напротив <адрес> города Балаково Саратовской области, увидев пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения ее автомобиля, и из-за несвоевременного принятия мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого ей транспортного средства не смогла своевременно остановиться, вследствие чего, из-за нарушенных ею ранее п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 21102» г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ссадина волосистой части головы; открытый двойной оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы.

Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справки из психоневрологического диспансера, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, ее разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний, данных в ходе расследования дела, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, а так же состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» г.р.з. <данные изъяты> регион – хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Надежда», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; медицинскую карту № стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в архиве ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больнице» Саратовской области, оставить в ГУЗ СО «Балаковской городской клинической больнице» Саратовской области.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин