Приговор № 1-185/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело №1-185/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 25 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычёвой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

15.08.2016 мировым судьей Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми по ст.325 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

26.07.2017 мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, на 25.10.2017 неотбытый срок обязательных работ составляет 231 час, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 9 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном массиве, расположенном по ... в ... Республики Коми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию дачного участка, принадлежащего И., расположенного по адресу: ..., ..., ..., молотком и зубилом сорвал навесной замок с входной двери металлического контейнера, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И. бензогенератор марки «...» стоимостью ... рублей и бензопилу марки «...» ценой ... рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, что ранее он судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: трудоустроиться в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от 15.08.2016 и приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 26.07.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – считать возвращенными потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип