Приговор № 1-185/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1–185/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 июля 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. Печорского межрайонного прокурора РК Копытина С.В.

потерпевшей К.С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильникова С.Н., представившего удостоверение №... ордер №... от **.**.**г

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: ********** ********** ********** **********, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последней, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки « **********» с зарядным устройством от него общей стоимостью **.**.** рублей и защитным чехлом с заводской коробкой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Красильников С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 15), а также подтвердила в ходе судебного заседания.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, размер причиненного ущерба, совершение преступления в отношении имущества потерпевшей? являющейся инвалидом третьей группы, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется **********, **********, **********, в течение последнего года на дату преступления к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшей, указавшей, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, который возместил ей материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, просила строго его не наказывать.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство- ноутбук « **********» в защитном чехле с зарядным устройством в заводской коробке, а также документы на ноутбук, в том числе кредитный договор и договор -страхования в файл- папке - оставить в распоряжении собственника-потерпевшей К.С.В.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова